Se consideró que en un sistema de producción y consumo cada vez más nómada, con fábricas que se abren y cierran en diferentes países, con derechos laborales y cargas tributarias muy diferentes, nos enfrentaríamos a un problema sin precedentes para la humanidad: la disponibilidad de tiempo.
Este nuevo problema estaría causado por la implementación de políticas de ingreso mínimo –de las cuales Eduardo Suplicy fue nuestro principal defensor– y por el hecho de que las nuevas tecnologías, de vanguardia computacional, nos salvarían de trabajos poco creativos, mecánicos y de baja relevancia.
El resultado previsto es que la relativa igualación de los salarios produciría una expansión de la clase media consumidora. Esto plantearía el reto de hacer del ocio una experiencia cada vez más satisfactoria, desde el punto de vista de la vida fuera del trabajo.
Para algunos, el trabajo seguiría siendo la principal carga y fuente de preocupación en la vida, pero sería un efecto residual de la transición.
De hecho, una cultura de educación continua abriría cada vez más puestos de trabajo para quienes tienen calificaciones más altas, particularmente en recursos de TI.
Los psicoanalistas, acostumbrados a los impasses y contradicciones de nuestras demandas, dicen: ten cuidado con lo que pides, porque a veces puede suceder de una manera inesperadamente diferente a la que pretendías.
El dilema de los Rolling Stones: o «no puedo obtener satisfacción» o «no siempre puedes conseguir lo que quieres, pero si te esfuerzas a veces, obtienes lo que necesitas, pero si te esfuerzas». , a veces encontrarás lo que necesitas).
En otras palabras, en lugar de tiempo libre para crear, tenemos tiempo libre del desempleo. En lugar de tiempo para trabajar en vivo, tenemos el tiempo ocupado de los «trabajos de mierda». En lugar de tiempo recreativo con la familia y autocuidado, trabajo doméstico sin remuneración ni reconocimiento.
Todo ello combinado con tecnología por todos lados.
Hoy hemos pasado de la guerra fría a la guerra caliente. La revolución cognitiva resultó en noticias falsas. Y los nuevos medicamentos curan menos que hace treinta años.
Treinta años después, vivimos varias oleadas tecnológicas: desde viejos DVD hasta discusiones interminables sobre si tener o no un teléfono celular; de internet sin banda ancha a algoritmos de odio; desde el uso excesivo de pantallas hasta la inteligencia artificial. También en el mundo del trabajo se produjeron innumerables procesos: reingeniería, reestructuración, reducción de personal, creación de empresas y emprendimiento de todo tipo.
El límite a esta aceleración de las ganancias sólo puede ser el tamaño y la duración de una vida. El cuerpo es nuestra última frontera.
Este límite parece haber llegado a la vida que llevamos, incluso a los más cualificados y en las mejores condiciones de educación e ingresos.
Resultado: quienes están empleados viven una vida de sobrecarga, miedo constante sobre su propia empleabilidad y jornadas de trabajo cada vez más largas.
En otras palabras, la rarefacción de la oportunidad de tener un empleo produjo una especie de extorsión.
La regla de reducción de costos locales y la regla general de austeridad juntas no dieron como resultado “buenas vidas” más largas. Aumentamos la demanda, las tareas y la carga de trabajo, sin un aumento proporcional del salario.
Si no eres un superhéroe, con supertalentos y supercapacidad de autoorganización, la puerta de entrada es la que sirve a la casa.
La difusión de una vida integrada con las nuevas tecnologías creó una cultura en la que se transfirió más «trabajo informal» de tres maneras:
- Para el consumidor, la cultura del “no cuesta nada”. Con ello contradecimos la regla de Milton Freedman de que «no existe nada gratis». Empezamos a hacer nuestros propios depósitos en el banco (en cajeros automáticos), luego comenzamos a llenar formularios, tokens y contraseñas y luego incluso nos convertimos en proveedores de datos gratuitos.
- Para el trabajador, la cultura de la “productividad generalizada”. Sé siempre consciente de tu empleabilidad, no dejes de estudiar, superarte, realizar cursos, prácticas y disciplinas que aumenten y mantengan tu “productividad”.
- Para los semidesempleados, jubilados, informales o dependientes, la cultura de la precariedad. En él todo es gratis para la empresa. El coste y el riesgo corren a cargo del propio empresario. Una vida incapaz de vislumbrar el futuro, articular biográficamente el pasado o situarse en el presente, que está de manera «remediada» como decían.
Resultado del resultado: crisis global de salud mental, incapacidad global para actuar ante la crisis climática, incapacidad global para pensar en una transformación efectiva de la situación.
Saber si la tecnología es causa o consecuencia de este proceso es una pregunta falsa. Es lo mismo que preguntar si es ella o los extranjeros quienes nos quitan el trabajo.
El problema central es ¿cómo distribuir más equitativamente el ahorro de tiempo que genera la tecnología?
Ha llegado el momento de «mirar los hechos», como dicen los evidencialistas. La única manera de reducir la desigualdad entre quienes mueren por exceso de trabajo y quienes mueren por falta de trabajo es distribuir más y mejor el tiempo de trabajo.
Por tanto, la extinción de la jornada laboral 6 por 1 debería ser sólo el inicio y el hito simbólico de una reducción general de la jornada laboral per cápita.
En Alemania sólo trabajamos cuatro días a la semana. ¿Por qué no seguimos finalmente el ejemplo de los «países más avanzados»?
Por nuestra parte, entendemos que la actual crisis mundial de salud mental no se afrontará si no miramos los daños que provocan las largas jornadas laborales (sumadas a las dificultades de movilidad urbana) en términos de pertenencia familiar, soledad, déficit narrativo, escucha reducida, disrupción de la red de protección y cuidados.
La vida en una estructura empresarial es perjudicial, especialmente para los profesionales independientes, los que venden su fuerza laboral «por proyecto», los «pejotizados» y los trabajadores de plataformas. Porque en ellos el tiempo de trabajo corre a cargo del propio empresario.
Si a esto le sumamos las pérdidas de una vida neoliberal en términos de depresión, ansiedad y el agotamiento, y llegamos al argumento inevitable a favor de una agenda progresista de reducción de las horas de trabajo.
Todo esto se basa en el supuesto del libre albedrío: si quieres ganar más, trabaja más tiempo.
No esperemos, una vez más, a que la tecnología pague la factura, para bien o para mal.
No es lo que te hace trabajar más o menos, sino la desigual distribución de sus efectos positivos y negativos, si se mira al conjunto de la población.
Opinión
Texto en el que el autor presenta y defiende sus ideas y opiniones, basándose en la interpretación de hechos y datos.
** Este texto no refleja necesariamente la opinión de UOL.
