La disputa está prevista para octubre, pero la falta de perspectiva sobre cuándo terminará la crisis preocupa a políticos y magistrados.
La posibilidad de posponer las elecciones de este año debido a la pandemia de Covid-19 en el país podría llevar a que los jueces se hagan cargo de las alcaldías del país. La disputa está prevista para octubre, pero la falta de perspectivas sobre cuándo terminará la crisis preocupa a políticos y magistrados, que ya discuten escenarios en caso de que no sea posible que la población acuda a las urnas este año.
Entre las alternativas que se barajan entre bastidores se encuentran posponer las elecciones hasta diciembre, unificarlas con las contiendas de 2022 o celebrarlas a principios del próximo año, pero sin extender los mandatos de los actuales alcaldes y concejales, lo que podría generar impugnaciones de los opositores. políticos. En estos dos últimos escenarios, la línea sucesoria prevé que el juez responsable del distrito de la ciudad se hará cargo de la administración local de forma provisional en caso de ausencia del alcalde, del diputado y del presidente del Ayuntamiento.
El presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia (DEM/RJ), incluso mencionó la hipótesis durante una conferencia hace dos semanas. Pero los aliados vieron la manifestación sólo como una forma de posicionarse contra la idea de ampliar los mandatos de alcaldes y concejales.
En el mundo jurídico la posibilidad también se ve con reservas. Esto se debe a que los distritos enfrenten una escasez de magistrados y un exceso de casos. «No veo ese escenario», afirmó la presidenta de la Asociación de Magistrados Brasileños, Renata Gil de Alcántara Videira.
Ya se han presentado ante el Congreso Nacional propuestas para cambiar la fecha de las elecciones debido al nuevo coronavirus. La dirección del Legislativo, sin embargo, sólo tiene intención de abrir un debate sobre el asunto a mediados de mayo o junio. Corresponde al Legislativo modificar la Constitución. Continúa después de la publicidad
«Sólo tenemos dos opciones. La mejor es que todo sea normal en octubre. La peor es que tenemos que aprender a vivir dentro de la normalidad, descubrir cómo realizar los actos del calendario electoral en estas nuevas condiciones», afirmó Henrique Neves, jurista y exministro del Tribunal Superior Electoral (TSE), oponiéndose al aplazamiento.
Incluso si los parlamentarios promueven una enmienda constitucional, ésta debe ser judicializada porque el cambio se produciría a menos de un año de la votación del domingo. Por lo tanto, es posible que se solicite al Supremo Tribunal Federal (STF) que se pronuncie.
Mientras tanto, los actuales alcaldes siguen presionando. Preocupados por no verse afectados políticamente en la recta final de sus mandatos, desean posponer las elecciones -con la extensión de sus mandatos- y ofrecer como contrapartida la posibilidad de destinar el dinero del fondo electoral de este año a acciones de contención. Los R$ 2 mil millones previstos en el Presupuesto están reservados para gastos de los candidatos como viajes, campañas electorales y publicidad.
«La suspensión, en este momento, me parece apropiada. ¿Para cuándo? Tendremos que evaluar, pero me parece que en octubre no hay manera. Con la suspensión, podríamos utilizar el dinero del Fondo Electoral para combatir la pandemia», afirmó Glademir Aroldi. , presidente del Consejo Nacional de Municipios de la Confederación, entidad que representa a los alcaldes.
Los políticos inmersos en conversaciones sobre el aplazamiento argumentan que etapas importantes del calendario electoral compiten con una fase aún aguda de la enfermedad, y las acciones necesarias de asistencia social podrían interpretarse como maniobras electorales. Citan, como ejemplo, las convenciones del partido, en las que se oficializan las candidaturas, previstas para julio y principios de agosto.
Además, los alcaldes se quejan de que pondrán fin a sus mandatos en un escenario de caída de ingresos, debido a los impactos de la reducción de las actividades económicas y del aumento de los gastos, provocados por las medidas necesarias para contener el virus.
«Los alcaldes tendrán que tomar medidas, especialmente en las ciudades medianas y pequeñas, donde la epidemia aún no ha alcanzado un nivel muy alto. Cierran negocios y por eso hay una fuerte presión. Lo siento por los administradores municipales, creo. Hemos estado orando por ellos”, dijo Aroldi.
El ministro Luís Roberto Barroso, del STF, habló sobre el asunto el 3 de abril. A punto de asumir el TSE, defendió mantener el calendario actual, pero admitió un aplazamiento hasta diciembre a más tardar.
La actual presidenta del Tribunal, la ministra Rosa Weber, también rechaza por ahora cualquier cambio de fecha, pero, por si acaso, creó un grupo de trabajo formado por técnicos del departamento para evaluar, semanalmente, los impactos de la crisis en el calendario electoral. . La primera reunión del colegiado está prevista para este martes 14.
La Comisión de Derecho Electoral de la Asociación de Abogados de Brasil (OAB) está en contra de unificar fechas electorales. Para el presidente del colegiado, Eduardo Damián, el debate debe restringirse a estrategias para viabilizar las convenciones partidarias en entornos virtuales y ofrecer más seguridad a los electores, como ampliar los tiempos de votación.
«Los plazos vigentes hoy se pueden cumplir, aunque sea de forma precaria, mediante el trabajo a distancia. Si quizás la situación de la pandemia no esté bajo control en uno o dos meses, discutiremos una solución razonable», afirmó.
