Elon Musk se vio muy afectado y perdió 56.000 millones de dólares. También es una lección valiosa para otros magnates.

0Mostrar comentarios ¡Nunca establezcas la sede de tu empresa en el estado de Delaware! ¿Debería Tesla siquiera trasladarse oficialmente a Texas, donde está su sede real? En las últimas horas, la cuenta de Twitter de Elon Musk se ha convertido en un lugar que quisiera borrar del mapa mundial al segundo estado más pequeño de Estados Unidos, situado en la costa este entre Nueva Jersey y Maryland. El tribunal comercial destruyó el negocio de vida de Musk por 56 mil millones de dólares. Delaware no es casualidad, hay empresas registradas oficialmente como Amazon, Google, Disney o Walmart en el registro mercantil. Está determinado por el sistema tributario y el establecimiento del marco legal. Hay 1,6 millones de empresas en un pequeño estado con una población de sólo un millón. Porque, por ejemplo, cuando una empresa checa quiere penetrar en el mercado americano, lo más fácil es abrir una filial en Delaware, el proceso de registro es muy sencillo y rápido. Es por eso que Tesla tiene su sede formal allí (en realidad sólo formal, la actual está en Texas). Y precisamente por eso el tribunal mercantil de Delaware resolvió el litigio que se desató en la empresa automovilística más valiosa del mundo entre algunos de sus accionistas y la dirección más cercana. En 2018 aprobó un plan de opciones sobre acciones para Elon Musk, según el cual ahora tiene derecho a títulos por valor de casi 56 mil millones de dólares. Pero no todo el mundo está entusiasmado con ello. Y la jueza Kathleen McCormick falló a favor del pequeño inversor Richard Tornett, quien se opuso al plan de bonificaciones -el mayor en la historia corporativa de EE.UU.- después de su aprobación en 2018. Su argumento fue que Elon Musk efectivamente controlaba (y sigue controlando) el consejo de administración de Tesla. directores, por lo que sólo hace lo que él desea. Y que ésta es una relación enfermiza, porque la junta debería ser superior a Musk, y no al revés. El juez le dijo a Musk lo que odia escuchar: ¡NO! «El demandado no demostró que los accionistas de la empresa estuvieran debidamente informados. La declaración describió falsamente a directores clave como independientes y omitió disimuladamente detalles críticos”, escribió Kathleen McCormick en el extenso hallazgo. Se refirió a que el plan de opciones fue aprobado en 2018 por la junta general de Tesla, es decir, sus accionistas, pero resultó que en ese momento no todos tenían suficiente información sobre las condiciones que prevalecían en los niveles más altos de la empresa y, sobre todo, No se preguntaron si tal recompensa para Musk redundaría en beneficio de toda la empresa. Kathleen McCormick, la primera mujer en presidir el tribunal empresarial de Delaware (una institución crucial dada la frecuencia con la que las empresas establecen sedes en el estado), no se ha cruzado con Musk por primera vez. Ella ya estaba considerando su intento de cancelar la adquisición de Twitter en 2022, y con su enfoque básicamente lo obligó a seguir adelante con la compra de 44 mil millones de dólares, aunque él realmente no quería llegar a un acuerdo desventajoso. Ahora, en 200 páginas de su razonamiento, describió en detalle, basándose en las declaraciones de decenas de testigos, hasta qué punto estaba ligada a él la junta directiva de Tesla, que decidió el paquete de acciones de Musk. Básicamente, todos los que votaron por él tenían estrechos vínculos personales y comerciales con él, su fortuna dependía directa o indirectamente de su desempeño comercial. E incluso los directivos que tenían la tarea de preparar legalmente el plan lo admiraban abiertamente. ¿Debería Tesla cambiar su estado de incorporación a Texas, sede de su sede física? — Elon Musk (@elonmusk) 31 de enero de 2024 «El proceso que condujo a la aprobación de la compensación de Musk estuvo completamente equivocado desde el principio», concluyó el juez en su revisión, ordenando a Musk y al equipo del demandante principal Richard Tornetta (junto con y otros accionistas) ideó las condiciones bajo las cuales se revisará el plan y que estarán más arraigadas en la realidad corporativa. Al mismo tiempo, es posible -y probable- que Musk et al. apelarán ante la Corte Suprema de Delaware, que emitirá un veredicto final. La esencia del plan de opciones era que Tesla, cuyo valor era de aproximadamente 60 mil millones de dólares a finales de 2017 y todavía estaba sufriendo pérdidas, alcanzara una valoración de mercado de más de 650 mil millones de dólares en un máximo de 10 años y también obtuviera ganancias. Al cumplir estas condiciones de inversión y funcionamiento, Musk, que no recibe ningún salario por su papel como director general de la empresa, debería haber tenido derecho a una recompensa en forma de beneficio en acciones de Tesla. A precios actuales, eso equivale a 56 mil millones de dólares. Según la revista Forbes, la fortuna de Musk, compuesta principalmente por sus acciones en Tesla y SpaceX, asciende actualmente a 185 mil millones de dólares. Gracias al éxito de los modelos 3 e Y, Tesla cumplió las estrictas condiciones a finales de 2022, pero Musk aún no ha adquirido acciones debido a una demanda con inversores. Su participación actual en la empresa es del 13 por ciento y aumentaría ligeramente por encima del 20 por ciento. Anticipando que el veredicto no sería favorable, hace algún tiempo comenzó a presionar para que debería tener al menos una cuarta parte de Tesla si quiere construir una empresa realmente fuerte que se especialice no sólo en automóviles, sino también en inteligencia artificial para robots. Lo clave que señala Kathleen McCormick es que no ha habido un debate real en Tesla sobre cuál es la compensación adecuada y justa para el director ejecutivo y cofundador de la empresa. La tarea del consejo de administración de la empresa es defender los intereses y el bien de la propia empresa, o mejor dicho, de todos sus accionistas, no de su «CEO superestrella», como lo describió Musk en su texto enérgico y originalmente redactado. Su opinión conmocionó el panorama empresarial estadounidense, ya que destacó el problema de que los directores ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa ejercen demasiado poder y no tienen suficiente control sobre sí mismos. Sin duda, Tesla no estaría donde está sin Elon Musk. Pero la pregunta debería ser otra: ¿lo habría impulsado y desarrollado con menos determinación si le hubieran prometido no 300 millones de acciones, sino quizás sólo 150 millones? Y según Kathleen McCormick, y no sólo según ella, en definitiva, no había peligro de que Musk abandonara la empresa…
Leer más