Nutriscore, aberración democrática

La santificación del Nutri-Score organizada por la Presidencia belga para hoy no es más que la no admisión de un fracaso político por parte de las burocracias de algunos países, como Bélgica y Francia, que suelen imponer un comportamiento ético a los ciudadanos, según el viejo esquema hegeliano; y de un puñado de científicos, principalmente franceses, para quienes los resultados de sus investigaciones científicas son una verdad absoluta que debe imponerse sin someterse jamás a una comparación crítica como debería ser según el método experimental de la ciencia.
Por otro lado, el Nutri-Score es una aberración científica, filosófica y política. Quienes promueven el Nutri-Score atribuyen la responsabilidad de la obesidad a determinados nutrientes, imprescindibles en nuestra dieta si se consume de forma equilibrada. Las causas de la obesidad son múltiples y muy complejas, y no se pueden solucionar con un semáforo en la etiqueta.
De hecho, la obesidad no disminuye en los países que adoptan el Nutri-Score, sino que aumenta. En Francia se encuentra en el 75% de los productos envasados. Se dirá que no basta con llegar al 100%, entonces se pondrá en los menús de los restaurantes, en la publicidad, etc., imponiendo efectivamente una dieta totalitaria.
De hecho, quienes promocionan el Nutri-Score creen que el consumidor es incapaz de elegir. En lugar de proporcionarle (la educación) las herramientas para tomar decisiones informadas y, por tanto, libres, «sugiere» lo que es bueno o malo según el algoritmo francés. Pero no hay alimentos buenos o malos, es la dosis la que hace el bien o el mal dependiendo de cada individuo. Cada individuo es – esta es la riqueza de Europa y de la humanidad, es diferente, por eso las dietas «unitallas» como la del Nutri-Score no pueden funcionar, de hecho terminan engañando al ciudadano consumidor. Ésta es la principal consecuencia no deseada ignorada por quienes, como la Reina de Bélgica, promueven el Nutri-Score: amenazar la libertad de elección, inhibir el conocimiento y negar la diversidad. Quién sabe si es una consecuencia no deseada, o refleja claramente la idea arraigada de que el Estado elige por los ciudadanos en nombre de la salud común.
Al aniquilar la diversidad, el Nutri-Score favorece a aquellas multinacionales que, sin tradición culinaria, promueven productos globales, persiguiendo legítimamente una economía de escala.
De hecho, grandes grupos internacionales apoyan estos esquemas de etiquetado, porque les permiten manipular fórmulas alimentarias para obtener alimentos “saludables” (de los que el consumidor no sabe nada).
Las tradiciones locales, como la Dieta Mediterránea, o las empresas locales tradicionales, que elaboran productos difíciles de reformular, acaban entre los malos. O modifican sus recetas, si pueden, distorsionando la tradición, los sabores y la consistencia, o corren el riesgo de no vender más. Esta es una consecuencia de que la política europea debería tenerse en cuenta para evitar la «desertificación» alimentaria. Pero la política busca opciones aparentemente fáciles, que engañan al consumidor haciéndole comer sano. ¿Eliminar azúcares y grasas saturadas significa comer sano? ¿Y el estilo de vida? ¿ADN? ¿Gasto calórico? La política prefiere no abordarlo. Educar a un ciudadano es peligroso. Mejor dile qué comer. Malo, además, seguir ganando peso. Si el 25 de abril es el Día de la Liberación para nosotros, los italianos, para otros europeos, nostálgicos del totalitarismo. es el día de la ocupación cultural alimentaria.

*Profesor adjunto de economía en la Universidad John Cabot de Roma.