Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 van camino de ser las más caras de la historia moderna.
Cuando Joe Biden abandonó la carrera de 2024 en junio y respaldó a la vicepresidenta Kamala Harris para enfrentar al expresidente Donald Trump, desencadenó un flujo masivo de dinero hacia los demócratas. En las 24 horas posteriores a que Harris anunciara su candidatura, 81 millones de dólares inundaron su fondo de campaña.
Su campaña fue una gran apuesta para el Partido Demócrata. Estableció un nuevo récord: ganó mil millones de dólares en tres meses. Entró en octubre con una gran ventaja financiera sobre Trump, después de superar al candidato del Partido Republicano casi tres a uno en septiembre, ganando 378 millones de dólares. Harris también superó a Trump en la batalla por los pequeños donantes.
A pesar de las arcas más pequeñas, Trump todavía tiene «bolsillos llenos», ya que recaudó 160 millones de dólares en septiembre. En un evento en junio, Trump se llevó 50 millones de dólares después de hablar con los donantes durante unos 45 minutos. Y gracias a su base leal, cuando fue declarado culpable de falsificar documentos comerciales en mayo, Trump utilizó su condena para recaudar 52,8 millones de dólares en aproximadamente 24 horas, según su campaña. Trump también utilizó el asesinato y su cinta en Nueva York para extraer millones de los donantes.
¿Cuáles son las reglas de financiación?
En Estados Unidos, el financiamiento de campañas está regulado por una serie de leyes destinadas a prevenir la corrupción y al mismo tiempo promover la transparencia. La Comisión Federal Electoral (FEC) hace cumplir estas reglas.
Los individuos, las organizaciones y las empresas pueden contribuir a las campañas políticas, pero existen límites sobre cuánto pueden donar directamente a los candidatos.
Los individuos suelen representar la mayor parte del financiamiento de la campaña de cualquier candidato. Legalmente, las personas pueden donar hasta $3,300 por candidato.
Ambos partidos tienen comités a nivel federal y estatal que también recaudan dinero. Los candidatos también pueden financiarse ellos mismos, como lo ha hecho parcialmente Trump en el pasado.
¿Qué es un súper PAC?
Hay formas de eludir los límites a las donaciones: los comités de acción política (PAC) y los súper PAC, que desempeñaron un papel monumental en las elecciones estadounidenses. Los PAC recaudan donaciones de sus miembros y las donan a campañas, con límites de 5.000 dólares por candidato al año. Los PAC a menudo representan industrias como la petrolera o la aeroespacial, o se centran en temas como el cambio climático o los derechos de posesión de armas.
Los Super PAC, creados tras un fallo de la Corte Suprema de 2010, están financiados por individuos, sindicatos y corporaciones. A diferencia de los PAC, pueden donar cantidades ilimitadas a organizaciones independientes afiliadas a un candidato, pero no pueden donar ni coordinar directamente con campañas.
Y esa libertad permite a los ricos inyectar tanto dinero como quieran para apoyar a su candidato preferido. Hasta ahora, el gasto externo de estos grupos ha totalizado aproximadamente 2.800 millones de dólares desde 2010, según OpenSecrets, una organización no partidista que rastrea el dinero en la política. Gran parte de ese dinero financiero publicidad, envíos por correo, licitaciones y presencia en línea.
¿Cuál es el impacto?
La influencia del dinero en la política es motivo de preocupación. Los Super PAC, en particular, abren la puerta a contribuciones significativas, lo que a menudo plantea dudas sobre si las elecciones reflejan realmente la voluntad del pueblo o la voluntad de los donantes de élite.
Elon Musk, el controvertido multimillonario tecnológico y la persona más rica del mundo que ha respaldado a Trump, anunció en julio que planea donar alrededor de 45 millones de dólares al mes a America PAC, un súper PAC pro-Trump que él mismo fundó. Sus esfuerzos de recaudación de fondos, centrados en el registro de votantes y la votación anticipada en estados clave, han sido objeto de escrutinio. Mientras tanto, Miriam Adelson, una multimillonaria conservadora, donó 95 millones de dólares a otro súper PAC que apoya a Trump, informó CNN.
El aumento del «dinero secreto», contribuciones que no requieren divulgación por parte de los donantes, también ha hecho que sea más difícil lograr la transparencia. OpenSecrets dio la noticia de un «aumento sin precedentes» de dinero secreto durante el ciclo 2023-2024, que podría superar los 660 millones de dólares de fuentes desconocidas en 2020.
En algunos casos, los PAC y Super PAC son incluso una forma de influir en un partido distinto al que apoya al donante. Por ejemplo, el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), cuyo objetivo específico es financiar a candidatos que apoyan a Israel ya oponentes de aquellos que no lo hacen, se ha convertido este año en la mayor fuente de dinero de donantes republicanos a demócratas, según un análisis de Político.
Ese dinero ayudó exitosamente a derrotar a Jamaal Bowman y Cori Bush, dos políticos pro-palestinos progresistas en la Cámara de Representantes, durante sus primarias de este año.
¿Qué estás haciendo?
La reforma del financiamiento de campañas podría ayudar a restablecer el equilibrio, pero los esfuerzos para impulsar límites de donación más estrictos, transparencia y financiamiento público no han despegado a nivel estatal.
En 2022, el presidente Biden calificó el dinero para mantener el silencio como una amenaza «grave» para la democracia y pidió al Congreso que aprobara un proyecto de ley de financiación de campañas que exigiría que los grupos políticos revelaran a los grandes donantes. Los republicanos del Senado bloquearon el proyecto de ley. Sin embargo, existen iniciativas gubernamentales que ayudan a equilibrar las donaciones. La ciudad de Nueva York tiene un sistema público de contrapartida, en el que las donaciones en pequeñas cantidades se comparan con fondos públicos, amplificando las voces de los donantes más pequeños sobre las de los grandes.
Otras iniciativas, como la Ley de Publicidad Justa, tenían como objetivo hacer que la publicidad política fuera más transparente al proporcionar más información sobre las personas que compran anuncios. Se incluyó en la Ley de Derecho al Voto, pero no logró ser aprobada por el Senado de Estados Unidos.
