Se puede argumentar que DraftKings puso a la industria del juego en una situación difícil en 2019 cuando acordó una tasa impositiva del 51 % en New Hampshire y que su última idea de imponer un recargo en los estados con impuestos altos es una consecuencia de eso.
Cuando DraftKings puso en marcha su plan A principios de agosto, cuando se impuso el impuesto a los ganadores en estados con una tasa impositiva superior al 20%, la reacción fue abrumadoramente negativa.
Desde entonces, el director ejecutivo de Rush Street Interactive, Richard Schwartz, dijo: Su empresa no seguirá el ejemplo. Y Jay Snowden de Penn Interactive dijo durante la conferencia telefónica sobre ganancias de la compañía que La idea era “interesante” y “inesperado”No cerró completamente la puerta, pero la compañía no tiene planes de cobrar impuestos a los ganadores en el futuro cercano.
DraftKings dice que impondrá la recarga a partir del 1 de enero de 2025.
DraftKings es el segundo mayor operador de Estados Unidos por participación de mercado. La única empresa que lo supera es FanDuel, que se negó a hacer comentarios sobre el tema. La empresa matriz de FanDuel, Flutter, tiene previsto publicar los resultados del segundo trimestre el martes. Se espera que los ejecutivos aborden el tema de alguna manera en la conferencia telefónica sobre los resultados.
“Si no hubiera sido por la oferta de DraftKings a New Hampshire del 51% en 2019, no estaríamos aquí”.
“Es interesante que esto provenga de la empresa que inició estas altas tasas impositivas”, dijo a iGB una fuente de la industria que no quiso revelar su nombre. “Si no hubiera sido por DraftKings, que ofreció a New Hampshire el 51 % en 2019, no estaríamos aquí. Ese 51 % no se puede matizar en otras legislaturas y estados. Los legisladores solo ven la cifra y eso es lo que quieren”.
Y ahí radica el problema, dicen los consultores políticos y otras personas del sector del juego. Hay varios estados grandes (California, Texas y Georgia, en particular) que aún no han legalizado las apuestas. En 2023, cuando los legisladores de Texas debatieron sobre las apuestas legales, la tasa impositiva propuesta era del 10% y la tarifa de licencia de 500.000 dólares, en comparación con el millón de dólares o más en Illinois, Pensilvania y Nueva York.
Durante una audiencia del comité, un legislador Señaló el 51% de Nueva York y esencialmente dijo¿Por qué no nosotros?
Todo empezó en New Hampshire
La respuesta es complicada. Y DraftKings bien podría haber abierto la caja de Pandora cuando… lanzó esa tasa del 51% en New Hampshire un cambio de monopolio. Otro aspecto clave de la propuesta que a menudo se pasa por alto es que el impuesto del 51% se reduce al 21% si el estado permite la competencia.
Los legisladores y reguladores de Nueva York se basaron en New Hampshire al establecer su propio marco de apuestas. El estado abrió una solicitud de propuestas para operadores y cuatro empresas (Caesars, PointsBet, WynnBet, Rush Street y Resorts World). propuso una tasa del 65% un cambio de exclusividad. En conjunto, ofrecieron la tasa del 51% en un mercado competitivo. El sistema de licitación de Nueva York para la concesión de licencias Se animó a los operadores a ofrecer una tarifa más altaun cambio de evaluación más alta.
Nueva York parece ser una especie de proyecto vanidoso o un producto no rentable para todos los operadores. Ninguno quería quedarse fuera del estado con mayor número de apuestas legales, pero pocos están obteniendo beneficios.
“Desde una dinámica empresarial, no entramos en un estado a menos que tenga sentido”, dijo un consultor político de juegos a iGB. “Ellos [big operators] simplemente levantaron las manos y dijeron: «ok, estaremos allí».
“Debido a esas acciones [in NH and NY]»Vamos a pasarle la responsabilidad al consumidor, pero no creo que tengamos la capacidad de volver atrás y cambiar la ecuación después de que se haya producido el hecho».
Hay cierta ironía en la conversación: hasta ahora dos estados han vuelto a “cambiar la ecuación”.
En 2023, el gobernador de Ohio, Mike DeWine, impulsó una Duplicación del impuesto a las apuestas en Ohio. Y el gobernador JB Pritzker encabezó este verano un aumento en Illinois.
Impuestos y matices detrás de ellos en todo el mapa
Hay cuatro estados que gravan a los operadores con un 50% o más de impuestos. En tres de esos estados –Delaware (50%), New Hampshire (51%) y Rhode Island (51%)– el operador tiene un monopolio.
En los tres estados, las apuestas están reguladas por la lotería estatal. Nueva York y Pensilvania (36%) tienen las tasas impositivas más altas de los estados con mercados competitivos. tasa impositiva efectividad en cualquier estado puede ser significativamente diferente, dependiendo de si se permiten deducciones promocionales.
Los legisladores de Illinois en junio aumentó la tasa impositiva de ese estado a una escala móvil, y la mayoría de los operadores pagarán un impuesto del 25% o más. En Vermont, otro estado donde los operadores presentaron sus tasas impositivas a través de licitaciones, se les permitió tasas de tono Entre el 20% y el 51%. Solo aquellos que lanzaron el 51% obtuvieron la mayor cantidad de puntos disponibles. DraftKings y Fanatics ofrecen un 31% cada uno y FanDuel ofreció el 33%.
DraftKings dijo que su recarga se aplicará a los apostadores de Illinois, Nueva York, Pensilvania y Vermont.
Otros cuatro estados cobran a los operadores una tasa impositiva del 20% sobre los ingresos brutos del juego (GGR) o sobre los ingresos brutos ajustados (AGR).
Las probabilidades no son peores en los estados con impuestos altos
En teoría, dijo la fuente de la industria, ¿por qué los operadores de juegos de azar no deberían cobrar impuestos a los consumidores por usar el producto? Después de todo, pagamos impuestos en el supermercado oa las empresas de servicios públicos.
“¿Qué otra industria conoce que no traslade sus impuestos a los consumidores?”, dijo la fuente del sector. “Así que no es una idea nueva”.
Pero, como dijo Snowden, es “insesperado”. A medida que los estados de EE.UU. UU. legalizaban las apuestas a partir de 2018, se habló mucho sobre las tasas impositivas y sobre cómo en los estados con impuestos más altos los operadores podrían ofrecer cuotas menos atractivas. Pero eso nunca se materializó porque, según dicen las fuentes, la tecnología para alterar las cuotas en cada estado es compleja.
Lo que nos lleva de nuevo al cargo propuesto por DraftKings.
“¿Qué otra industria conoces que no traslade sus impuestos a los consumidores?”
“En el estado de Nebraska, como parte del paquete fiscal, una de las cosas que van a gravar son los servicios de cabildeo y consultoría”, dijo el consultor de la industria Brendan Bussmann a iGB. “Por lo tanto, si tienes $10,000 al mes, estás sujeto a impuestos. Si eres un cabildero, ¿vas a absorber ese costo o se lo vas a pasar al usuario final? Si tienes una mala situación fiscal, que en algunos casos es [the industry] “En este caso, tenemos que encontrar una forma de aumentar las probabilidades o averiguar cómo aumentar los ingresos”.
Jason Robins tiene fe
El cofundador de DraftKings, Jason Robins, cree que a los consumidores les gusta tanto su plataforma que… Tolerar el impuestoPero el problema es más grande que los consumidores en cuatro estados: en realidad tiene que ver con las tasas impositivas y lo que sucederá ahora.
“Si hay tanta resistencia por parte de los consumidores como la que ha habido en los medios de comunicación o en el mundo X, entonces tal vez desde una perspectiva política, se consiga que los consumidores se involucren en la lucha fiscal”, dijo la fuente de la industria. “Tal vez esto sea algo que impulsó a la gente de Nueva York a acudir a sus legisladores y decir: ’51 es demasiado’. La necesidad y la necesidad de tipos impositivos más bajos: ¿funciona? No lo sé, nunca se ha hecho”.
En Illinois no funcionó. Cuando Pritzker propuso el aumento de impuestos, la Sports Betting Alliance (SBA) reunió a 60.000 votantes para decirles a los legisladores que no lo querían. La legislatura finalmente aprobó impuestos más altos que los propuestos por Pritzker.
Anuncio de servicio público: @SBAllianceUS Siempre estaré agradecido a @JBPritzker por legalizar las apuestas deportivas en 2019. Esperamos desesperadamente poder agradecerle a él, a su equipo ya la Asamblea General de Illinois en los próximos días por NO aumentar la tasa impositiva sobre las apuestas deportivas.
— Jeremy Kudon (@JKudon) 21 de mayo de 2024
El recargo propuesto podría utilizarse como palanca.
El consultor político sugirió que tal vez la industria pueda usar el recargo propuesto como argumento a favor de una tasa impositiva más razonable en los estados donde no es legal. Es probable que sea demasiado tarde para que los operadores se nieguen colectivamente a lanzar en estados con impuestos elevados (eso podría considerarse una colusión), pero si DraftKings impone el impuesto a los consumidores, podría ser una advertencia para las legislaturas.
«Creo que simplemente usaría esto como una herramienta para otros estados y diría que gravarían al consumidor», dijo el consultor político. «Siento que necesito una victoria: ningún estado legalizó [this year]Ahora pueden decirle a la legislatura: “Si superan el 20% tendremos que cobrar impuestos a los consumidores”.
Hay algunas dudas sobre si ese tipo de amenaza sería válido para los legisladores. Después de todo, los propios operadores establecen básicamente el impuesto de Nueva York. Y cuando los legisladores de Illinois propusieron su nueva escala de impuestos móviles que duplica con creces el impuesto para empresas como DraftKings y FanDuel, la SBA sugirió que sus empresas se retiraría del estado Si se aprobara el impuesto.
La nueva estructura impositiva entró en vigor el 1 de julio. Las tres empresas siguen operando en Illinois.
“Es muy evidente que, más de un mes y medio después de que Illinois aumente los impuestos, la promesa de abandonar la universidad no se cumplió”, dijo Bussmann, director de B Global. “No se puede decir que se va a recurrir a la opción nuclear. Son como el niño que gritó lobo”.
La pregunta es: ¿DraftKings está gritando lobo otra vez?
