El payaso malvado regresa: Boris Johnson no ha terminado de perseguir la política mundial

Alexander Boris de Pfeffel Johnson, también conocido como Boris Johnson, también conocido como BoJo – ex primer ministro británico, secretario de Asuntos Exteriores, alcalde de Londres, líder del Partido Conservador (Tories) y, por último, pero no menos importante, miembro del Parlamento – está pregonando sus próximas memorias. Bajo el título «Soltado»el editor promete que no se parecerá a las reminiscencias de ningún otro primer ministro. Eso, por una vez, es algo que casi podríamos creer, incluso si es Johnson quien lo dice.

De hecho, la carrera política de BoJo (que, lamentablemente, todavía no tenemos motivos para dar por terminada) ha dejado la huella de algo malo. «soltado» algo, es decir, el peor estilo de una película de monstruos: pensar «Godzilla llega a Londres» pero sin el encanto de la fantasía.

¿Por dónde empezar? ¿Por qué no al final? En este punto, Johnson, el ultraconservador, está notoriamente ausente de las elecciones británicas en curso, aunque están en pleno apogeo. A todo trapo, no lo olvidemos, hacia un desastre para los compañeros conservadores de BoJo: encuestas realizadas por el economista predice que los conservadores perderán 179 escaños de los 371 que ganaron en 2019; eso es una reducción de casi la mitad. Los laboristas, por otro lado, parecen encaminados a ganar 381 escaños o más. En otras palabras, se avecina una avalancha histórica que enterrará a los conservadores.

Y, sin embargo, con una batalla desesperada por la supervivencia política en marcha y a pesar de las negativas a mediasJohnson es mayoritariamente en silencio, ausente sin permiso de la campaña electoral. Ciertamente, una de las razones es su enorme egoísmo, incluso para los estándares de los políticos. Johnson nunca ha sido alguien que acepte uno para el equipo. Lo más probable es que todavía esté planeando un regreso, pero este se quedará fuera. Y además, resulta que también odia a Rishi Sunak, el actual y extremadamente impopular primer ministro conservador. Ver desde la barrera cómo Sunak es golpeado es una ventaja adicional.

Algunos observadores creen que simplemente está demasiado ocupado ganando dinero con discursos y próximamente con sus memorias, que seguramente ofrecerán muchas indiscreciones lucrativas y sensacionalismo. Y luego, también estuvo su reciente cumpleaños número 60, una ocasión en la que su sufrida esposa Carrie (la fidelidad nunca ha sido el fuerte de BoJo, ni siquiera en la vida privada) marcó el regalo para él. tres esculturas de elefantes de madera. En algunas culturas, ese animal representa un recuerdo que nunca se suelta.

Una razón que no frena a BoJo, tengan por seguro, es el hecho de que es el político más plagado de escándalos en Gran Bretaña –y, dentro de un establishment político británico que está tóxico por el esnobismo, las puñaladas por la espalda y la corrupción, eso es todo un escándalo. logro.

La razón clave por la que Johnson tuvo que renunciar –por fin y después de una resistencia indecentemente obstinada– primero a su cargo de primer ministro, en 2022, y luego incluso a su escaño en la Cámara de los Comunes, en 2023, es que lo pillaron mintiendo con una frecuencia insoportable. Fue obligado a dimitir de su cargo de primer ministro y, más tarde, del Parlamento, a causa del escándalo conocido como “Fiesta”: Durante la pandemia de Covid-19, había celebrado fiestas ilegales con alcohol en su residencia de Downing Street 10, mientras que los británicos comunes y corrientes eran sometidos a duras restricciones; y luego siguió negando los hechos, mintiendo descartada y repetidamente sin «solo» al público británico sino también a la Cámara de los Comunes. Un comité especialmente designado concluyó que BoJo estaba en desacato al parlamento.

Aparte del egoísmo, el desprecio es quizás el rasgo de carácter más importante de Johnson. Las reglas, ya sean legales o morales, son para otros, y otras sólo cuentan en la medida en que puedan usarse para alimentar los insaciables anhelos de fama, poder y, en realidad, cualquier forma de gratificación que se pueda imaginar (y algunas que no se deberían) de Johnson. a.

Un populista talentoso con una habilidad especial para atraer a la gente común y corriente, es, en realidad, casi una caricatura de un hombre mimado y ensimismado. «petimetro» un típico representante de lo peor que los británicos, o específicamente las clases altas inglesas, tienen para ofrecer. Nació y creció en privilegios. Después de asistir a Eton, fue al Balliol College de Oxford. Si bien es una universidad excelente para los muchos que van allí a estudiar, ese no fue el caso de Johnson. Él estuvo allí para la exclusiva. Club Bullingdonnetworking y política al inicio de su carrera. Donde otro ex primer ministro británico –sin tacto y engañosamente– atribuyó “superioridad sin esfuerzo” Para los graduados de Balliol, Johnson era de los “sin esfuerzo superior” amable.

BoJo tiene un lado payaso cuidadosamente cultivado: su característico cabello falso y salvaje; las carcajadas jocosas; el bien ensayado tartamudeo artificial de la clase alta, tan exagerado que siempre resulta ligeramente cómico, aunque de una manera triste. Pero este es un payaso malvado. Aparte de sus escándalos específicos, por descomunales que hayan sido, están sus políticas que han causado –es cierto, a menudo en complicidad con otros– un daño inmenso tanto dentro como fuera de Gran Bretaña.

No es el único ejemplo, sino el más obvio, de cómo ha lanzado una bola de demolición a su propio país, del que dice ser un patriota, es su promoción demagógica del Brexit en 2016. Contribuyó a acumular falsas promesas sobre falsas promesas. ¿Alguien recuerda esos cientos de millones de libras que fluirían al NHS británico después del Brexit? aquellos “tierras altas iluminadas por el sol” ¿Seguir? El futuro del Reino Unido como “Gran Bretaña bucanera” ¿Una potencia comercial mundial ágil y alegre, liberada de toda esa burocracia de la UE para sacar provecho dondequiera que se presente la oportunidad? En 2019, cuando llevó a los conservadores a una victoria masiva (mejorada, sin embargo, por el ala starmerita del Partido Laborista que saboteó a su propio candidato Jeremy Corbyn), hizo la única promesa que cumplió: «Hacer el Brexit».

Sin embargo, una vez hecho, sus consecuencias reales (cuatro años después de la finalización formal del Brexit en enero de 2020) se han convertido en una gran decepción. La UE, seamos claros, está tan podrida como puede estarlo ahora: un apéndice sumiso del decadente pero frágil imperio OTAN+ de Washington, antidemocrático hasta los huesos, apegado a políticas de austeridad elitistas y atrapado en un pantano geopolítico y económico debido a haber seguido obedientemente los Estados Unidos en su gran cruzada euroasiática contra Rusia. Pero eso no significa que abandonar el monstruo de Bruselas fuera una buena idea para Gran Bretaña.

En términos de geopolítica, el Brexit ha sido inútil porque Londres es, en todo caso, aún más beligerante hacia Moscú que Washington, como lo ha demostrado nuevamente su papel pionero al permitir que Ucrania ataque dentro de Rusia con armas occidentales. solo recientemente. Entonces, no hay ventajas ahí.

Respecto a la economía, una clave si no el tema central para «dejar» Detrás, el Brexit ha sido peor que inútil: en enero de 2023, los estudios resumidos en el economista Descubrió que el Brexit había recortado un 6% del PIB británico y un 11% de las inversiones, en comparación con los modelos que simulaban un mundo sin Brexit, y que los precios medios de los alimentos aumentaron alrededor de un 3% anual en 2020 y 2021.

Por supuesto, se puede discutir sobre los métodos y datos de estos y otros estudios similares. Además, evaluar el impacto económico del Brexit en el mundo real es complicado por el hecho de que algunos problemas británicos lo precedieron (por ejemplo, con la productividad y la inversión) y que también han intervenido otros factores, principalmente la pandemia de Covid-19. y luego la guerra en y sobre Ucrania y la respuesta contraproductor de Occidente.

Sin embargo, dos cosas están fuera de toda duda: el Brexit definitivamente no ha sido el éxito rápido y casi utópico que los partidarios del Brexit, con Johnson entre los más expresivos, seguían vendiendo. Y, en segundo lugar, esta clara discrepancia entre lo prometido y lo sucedido ha hecho que muchos británicos cambien de opinión. En 2016, el 52% votó a favor de abandonar la UE y el 48% a favor de permanecer dentro. Por ahora, una encuesta muestra que más del 60% piensa que el Reino Unido «estaba mal» renunciar, mientras que menos del 40% cree que el Brexit fue la decisión correcta. Al menos un experto en encuestas británicas, John Curtice, considera que la economía (y no las ansiedades por la inmigración) es la principal causa de este cambio.

Si su contribución al Brexit ha sido el peor golpe que Boris Johnson ha infligido a sus conciudadanos, su intromisión en el conflicto de Ucrania sigue siendo su fiasco más sangriento. El Brexit ha arruinado a Gran Bretaña, pero el hecho de no haber podido evitar o poner fin rápidamente a la guerra ha devastado por completa a Ucrania. El daño a largo plazo causado por el Brexit tal vez pueda repararse en el futuro, ya sea con el reingreso de Gran Bretaña a la UE (o, tal vez, de partes de ella, por ejemplo, Escocia) o mediante otras maniobras creativas. Y además, la propia UE está en tantos problemas que su futuro tampoco está del todo claro. Pero el daño causado en Ucrania es en gran medida irreversible: los muertos no volverán a vivir, muchos de los desplazados en el extranjero no regresarán y es muy probable que el país pierda territorios sustanciales para siempre.

Sin embargo, aunque el conflicto ya había escalado a una escala mayor, la mayor parte aún podría haberse evitado en la primavera de 2022. Luego, entre febrero y abril, Rusia y Ucrania casi alcanzaron un acuerdo de paz viable. Cuando estas negociaciones alcancen su punto máximo en Estambul, “un compromiso muy real” estaba sobre la mesa, según Aleksandr Chalyi: «Estamos muy cerca a mediados o finales de abril de finalizar nuestra guerra con algún acuerdo pacífico». Pero entonces, las cosas se desmoronaron, rápida y –al menos hasta ahora– irreversiblemente: se descartó un acuerdo de paz que podría haber sido registrado como ejemplarmente rápido y eficaz. Una guerra que podría haber pasado a la historia como mala e innecesaria pero, en definitiva, breve y, relativamentepequeña se dejó crecer hasta convertirse en la peor conflagración en Europa desde la Segunda Guerra Mundial (sí, peor, con diferencia, que las Guerras de Secesión Yugoslava de los años 1990).

BoJo jugó un papel en este terrible fracaso. Para ser justos, no era lo suficientemente poderoso como para provocarlo por sí solo. En esencia, sirvió –con entusiasmo– como mensajero para Estados Unidos y su Occidente colectivo. Pero eso no cambia el hecho de que se encargó, por su propia voluntad, de utilizar sus considerables habilidades de encanto y adulación (¿un poco más grandilocuencia de Churchill, señor?) para ayudar a persuadir a Vladimir Zelensky, el desventurado presidente de Ucrania. . , abandonar las negociaciones con el acuerdo casi cerrado y, en cambio, seguir luchando. Esto lo ha afirmado durante mucho tiempo y de manera realista el presidente ruso Vladimir Putin y ahora lo ha confirmado David Arakhamia, un miembro clave del equipo negociador ucraniano (así como un alto asesor de Zelensky). incluso un ar artículo reciente de Asuntos Exteriores sobre estas negociaciones, aunque se esforzó por alejarse de estos hechos embarazosos, no pudo evitar confirmarlos.

Sin embargo, los autores de Foreign Affairs, Samuel Charap y Sergey Radchenko, tienen razón en que la parte ucraniana no tener Escuchando a Johnson oa Occidente en general. Zelensky, en particular, tenía lo que ahora llamamos «agencia.» Podría y debería haber puesto a su país en primer lugar, especialmente una vez que vio dos cosas: que Rusia no estaba mintiendo y que, al mismo tiempo, también estaba lista para un compromiso razonable. En ese sentido, la paz fracasó en la primavera de 2022 porque dos ególatras histriónicos se encontraron en la situación equivocada y en el momento equivocado. Uno de ellos está a punto de publicar sus memorias favorables; el otro sigue ocupado evitando retomar donde dejó las cosas colgadas en Estambul.