A mis compañeros libertarios les gusta decir que todo lo que dice el Estado es mentira y que todo lo que tiene lo ha robado. Si hay algún caso en el que esto es cierto, es en la sentencia del juicio civil del expresidente Trump en Nueva York, donde un juez corrupto mostró oportuno multar al expresidente con 454 millones de dólares por supuestamente inflar el valor de sus propiedades al obtener un préstamo. Digo supuestamente porque el equipo legal de Trump se dirige a la corte de apelaciones de Nueva York, donde el abogado Will Scharf cree que prevalecerán.
Aún así, el tiempo corre, mientras la fiscal general de Nueva York, Letitia James, está babeando por la oportunidad de confiscar los activos de Trump si no puede conseguir la fianza necesaria para evitar este descarado robo. Los izquierdistas tontos de MSNBC están babeando por la oportunidad de poner un candado sobre la preciada Torre Trump del expresidente.
Trump ha revelado las escandalosas exigencias que le impusieron jueces parciales en Nueva York. La sentencia exorbitante que le impuso un juez estatal es tan astronómica que incluso empresas de renombre se niegan a aceptar bienes inmuebles como garantía. En cambio, exija una suma sin precedentes en efectivo para garantizar el bono. Este requisito injusto obligaría a una empresa privada como la Organización Trump a producir la asombrosa cantidad de mil millones de dólares en efectivo, una cantidad que está muy por encima de sus posibilidades. Está claro que esto no es más que un ataque por motivos políticos contra Trump y su imperio empresarial.
Kevin O’Leary, de Shark Tank, resumió la realidad de la situación en una aparición en CNN diciendo: «Decomiso. Incautación de activos. ¿Está eso en nuestra nomenclatura en Estados Unidos? ¿Es eso lo que le decimos a la gente que ¿Quiere traer su dinero aquí y proteger la propiedad?». «Olvídense de Trump, nada que ver con Trump». O’Leary continuó: «¿Crees que esto es bueno para los negocios en Nueva York? ¿Crees que esto es bueno para los negocios en Estados Unidos? Tomar una ley que utilizamos para proteger a las personas de comprar refrigeradores a precios excesivos hace décadas y aplicarla». contra un individuo y luego hablar de confiscar activos como si estuviera en Venezuela o en Cuba?”
El juicio contra Trump es tremendamente excesivo. Ninguno de sus socios comerciales sufrió pérdidas económicas ni lo acusó de engaño mediante estados financieros incorrectos. Ningún testigo del juicio testificó que sus supuestas tergiversaciones afectaran las condiciones o los precios de los préstamos, ni hubo pruebas de que se hubiera beneficiado del presunto engaño. Sin embargo, el juez Arthur Engoron le ordenó confiscar 355 millones de dólares en «ganancias mal habitadas», calculando en cálculos especulativos de un experto contratado por la Sra. Jaime. Sin embargo, los bancos confirmaron que no cambiaron las condiciones de los préstamos, lo que pone en duda la exactitud de esta evaluación.
El representante Ted Lieu (D-Calif.) se rió entre dientes en X diciendo que #TrumpIsBroke. Lieu cuestionó la condición de multimillonario de Trump y afirmó que su incapacidad para pagar la sentencia exponen sus mentiras sobre su riqueza. Por extraño que parezca, Mark Cuban, compañero que odia a Trump, salió en defensa de Trump y dijo: “El patrimonio neto es completamente diferente al dinero en efectivo en el banco… Ted, sabes que no soy partidario de Trump. Eso es seguro, pero estás equivocado en este tema, Ted”. Cuban publicó en X que en un “entorno de tasas de interés cero” habría sido “tonto” que Trump acumulara efectivo en un banco o en una cuenta del mercado monetario.
El juez Engoron acumuló injustamente supuestas ganancias de propiedades que Trump supuestamente obtuvo a través de estados financieros falsos, sin evidencia concreta que vincule a ambas. Además, impuso intereses previos al juicio desde el comienzo de la investigación, esencialmente responsabilizando a Trump por acciones de las que ni siquiera había sido acusado formalmente. A esto se suma el hecho de que el interés se acumula cada día que pasa. Sin duda, estas decisiones brindan amplios motivos para una apelación sólida. Pero buena suerte para conseguir justicia en el Empire State.
Independientemente de la opinión que uno tenga sobre la conducta de Trump, los principios fundamentales de la justicia exigen el debido proceso, incluido el derecho a apelar. Sin embargo, parece que la Fiscal General James está empeñada en acelerar la caída de Trump, como prometió descaradamente durante su campaña de 2018. Este flagrante desprecio por la equidad procesal debería generar serias preocupaciones para cualquiera que se dedique a asuntos comerciales en Nueva York. dada la posibilidad de que la oficina del fiscal general utilice tácticas de mano dura similares.
El caso civil de Nueva York es nada menos que un espectáculo de corte canguro, donde la justicia ha sido arrojada por la ventana en favor de venganzas políticas. Es un drama de la vida real en el que el resultado del guión se escribió mucho antes de que cayera el mazo. Es hora de dejar de jugar y empezar a defender los principios que realmente importan: la justicia, la rendición de cuentas y el Estado de derecho. Todos los ojos están ahora puestos en el tribunal de apelaciones, lamento decir que no soy tan optimista como algunos. Habrá que tomar decisiones difíciles ya que sólo faltan unos días para la fecha límite de pago.
