En su conferencia de prensa de ayer para abordar cuestiones de seguridad nacional, la editora política de Express, Ria Taitt, preguntó al primer ministro Keith Rowley sobre la sensación de desesperanza que sienten los ciudadanos debido al crimen. La respuesta del Dr. Rowley fue reveladora.
“Soy el líder del PNM y de un gobierno del PNM”, dijo, “y no se trata de desesperanza”.
Como Primer Ministro, se supone que el Dr. Rowley no representa únicamente a los partidarios del Movimiento Nacional Popular. Tampoco existe ninguna entidad como un gobierno del PNM (o un Congreso Nacional Unido). El gobierno sólo está bajo el control (temporal) de la mayoría de los miembros electos del Parlamento que pertenecen a un partido político específico oa una coalición política. En cualquier caso, ¿cree seriamente el Dr. Rowley que los partidarios de su partido no se sienten también desesperanzados por la delincuencia, especialmente porque la gran mayoría de los “puntos críticos” se encuentran en distritos electorales del PNM?
¿Cree que cuando el informe de 2017 del Comité de Auditoría de Recursos Humanos de la Policía, que el Dr. Rowley citó extensamente en la conferencia de prensa, encontró que solo el 12% de las partes interesadas tenía una visión positiva de la policía, ninguno del 88% restante apoyaba la ¿PNM? Cuando el informe de 2022 de la Comisión del Servicio de Policía encontró que el 90% de las personas encuestadas no tenían confianza en la policía, ¿ninguno de los encuestados votó por el PNM?
La frase del Dr. Rowley revela con qué facilidad las instituciones son socavadas por la cultura política y, especialmente, por el provincianismo del líder máximo.
Esa perspectiva partidista se vio reforzada por su desestimación de las conversaciones contra el crimen organizado por el opositor UNC como un “espectáculo pappy”. El Dr. Rowley insistió en que la asistencia a estos eventos no era un reflejo fiel de las preocupaciones de los ciudadanos sobre la delincuencia. En cambio, afirmó que las personas que llenaban estos pasillos fueron llevadas por la UNC en maxi-taxis. «¿No los conoces en una campaña electoral?» preguntó a los periodistas.
Esto es indudablemente cierto, pero también es cierto que quienes hablan son ciudadanos corrientes genuinamente preocupados por la delincuencia. ¿O cree el Dr. Rowley que los padres cuya hija de 20 años desapareció hace seis años y que todavía no pueden obtener resultados de ADN para saber si está viva o muerta, son agentes de la oposición?
El Dr. Rowley también fue bastante falso al negar que se hubiera negado a asistir a las conversaciones bipartidistas sobre el crimen propuestas por la UNC. ¿Se le ha olvidado que en varias ocasiones consta que no estaría en el equipo de Gobierno? Incluso en la conferencia de prensa, se contradijo al (a) admitir que había dicho que no sería parte de ninguna conversación en la que participaría el ex comisario de policía Gary Griffith, y (b) repitiendo varias veces que tales conversaciones sólo deberían tener lugar. entre parlamentarios, revelando una vez más su mentalidad de que las opiniones de los ciudadanos no deben informar la agenda del Parlamento.
Cuando la Sra. Taitt lo presionó, el Dr. Rowley dijo que estaba abierto a ser parte de tales conversaciones (siendo ésta la primera vez que decía algo así) una vez que los equipos del Gobierno y la Oposición celebraran las reuniones iniciales.
En nuestra opinión, esto es demasiado poco y demasiado tarde.
