Si tuviera que elegir una palabra política del año, sería colaboración. No porque haya mucho de eso en política, sino porque a todos les gusta hablar de ello y prometerlo, y el que más usó la palabra durante el año pasado incluso llegó a la cima de varias listas de popularidad.
Desde hace años, la gente elige una y otra vez caras nuevas, sobre todo porque pueden proyectar sobre ellas como una pizarra en blanco todo lo que quieren de los políticos, pero nunca lo consiguen. Dado que así votan sus fantasías, pero eligen a una persona concreta, no es de extrañar que caras nuevas sufran rápidamente el destino de Dorian Gray, con la diferencia de que su retrato decadente puede ser visto por todos menos por ellos mismos.
Incluso la palabra cooperación es una especie de «nueva cara» de la política. Es exactamente lo contrario de todo lo que es nuestra política hoy y, por lo tanto, podemos imaginar bajo ella todo lo que queremos que sea la política, pero no lo es. Por lo tanto, el lema de cooperación política sólo puede tener éxito en las elecciones en la medida en que consiga seguir siendo un marcador vacío, una hoja sin escribir que los votantes aún esperanzados y errantes puedan llenar cada uno con su propio contenido.
Por lo tanto, no es de extrañar que quienes más hablan de cooperación – ayer Pahor, hoy Logar – sean acusados por muchos de carecer de contenido y de evitar una definición clara de las acciones y palabras de otros políticos, especialmente, por supuesto. , de Janša. . Sin embargo, no puede ser de otra manera. Está en la naturaleza misma de la cooperación no juzgar a nadie, no reprender públicamente a nadie y someter su contenido a lo que también les parece sabio o aceptable a los demás.
Escuchar en lugar de hablar
Las personas que realmente quieren participar se pueden reconocer en diversas reuniones y debates por el hecho de que hablan menos que los demás porque invierten la mayor parte de su energía en escuchar. Cuando hablan, se concentran más en encontrar puntos en común con lo que han escuchado de otros que en promover sus propias ideas; no importa de qué manera, tal vez insultante o exagerada, se dijo algo y, por supuesto, no importa quién dijo qué. Debido a que evitan expresar expresivamente sus propias opiniones y criticar agresivamente a los demás, a menudo se les dice que, aunque son personas inteligentes y amables, nadie entendió realmente lo que querían decir.
Moderación y humildad
Por supuesto, esto no significa que un político que se promociona con la promesa de cooperación no pueda tener su propio contenido. Al contrario, debe tenerlo, de lo contrario no tendría nada que ofrecer en las discusiones sobre qué hacer y qué podría aceptar una mayoría mayor de lo necesario para la supervivencia política.
Sin embargo, este contenido debe quedar en un segundo plano, sólo una oferta que se pueda adaptar y cambiar, no algo a lo que «no renunciaremos a cualquier precio». Sus líneas rojas deben ser lo suficientemente amplias para incluir todas las opiniones y soluciones, excepto las más extremas y dañinas. Sobre todo, deben referirse a contenidos que «nunca podríamos aceptar», pero no a políticas específicas con las que «nunca querríamos cooperar».
Un político así debe ser capaz de dejar su ego en un segundo plano, incluso más que su propio contenido, y créanme, para la mayoría de ellos esto es lo más difícil. En lugar de golpearse el pecho, elogiarse y provocar reacciones entusiastas de sus seguidores, debe aprender a construir su promoción sobre los logros y acuerdos comunes de la mayoría política, incluso cuando no esté de acuerdo con ellos y él mismo, si pudiera, habría decidido. diferente.
Pragmatismo y compromiso
La política cooperativa debe ser capaz de escuchar todos los puntos de vista y propuestas, independientemente de quién proviene y qué ideología está detrás de ellos, encontrar puntos de contacto medidas entre ellos y formular soluciones y a partir de ellos. Así que no se trata de encontrar las mejores soluciones, sino más bien de aquellas con las que todos podemos vivir de alguna manera, que se puedan implementar sin poner de pie a la mitad del país y que realmente puedan hacer algo mejor – y evitar abolirlas. en el futuro. la primera oportunidad con alguna ley para eliminar las consecuencias nocivas del gobierno anterior.
Una política así recibirá rápidamente acusación de compromiso, oportunismo y pragmatismo. Sin embargo, tal vez no haya nada que necesitemos más que pragmatismo en la política actual.
Mientras discutimos ideológica y conceptualmente sobre si los sistemas públicos deben ser más públicos o más privados, qué son los impuestos justos, si los inmigrantes son dignos de lástima o persecución, y si las personas con estilos de vida y prácticas sexuales inusuales son miembros iguales de la comunidad o una amenaza. hasta los cimientos de nuestra civilización, nuestro país está empeorando cada vez más.
La asistencia sanitaria se ha derrumbado hasta el punto de que la gente tiene miedo de enfermarse, el sistema fiscal y la política económica se han convertido en un medio de lucha de clases, el sistema judicial parece una regla en la que la búsqueda de justicia depende más del azar que de los argumentos, un enloquecido la burocracia nos obliga a actuar y hacer cosas que no tienen ningún sentido, las inspecciones pueden confiscar casual e ilegalmente nuestra propiedad o destruir un negocio, nos sentimos menos seguros que antes en nuestras ciudades y pueblos. , y nos estamos volviendo cada vez más agresivos y excluyentes entre nosotros mismos.
En tal situación, simplemente no hay más tiempo para bromas y la preparación nunca completa de reformas sistémicas integrales basadas en puntos de partida políticas unidireccionales o conceptos profesionales, a los que los expertos no involucrados y escuchados se opondrían amargamente de todos los modos. Hoy en día, la política tiene una tarea mucho más difícil: tiene que encontrar soluciones prácticas simples para que el Estado, al menos en términos generales, vuelva a funcionar y proporcione los servicios que esperamos de él y por los que pagamos.
La colaboración es aburrida.
La política cooperativa es, de hecho, vivir el aburrimiento. Con ello perderíamos todo lo que más nos hace felices y entretenidos hoy en día, cuando seguimos la política como una especie de reality show de entretenimiento. Chismes, intrigas, mezquindades, imbecilidades, promesas y alianzas incumplidas, y una lucha general de todos contra todos, porque al final sólo gana uno. Los enfrentamientos televisados pasarían de ser una competencia para ver qué líder lograría hundir a más políticos, o al menos lograr que se aceptaran honestamente, a obligar a los políticos a decir en qué podrían estar de acuerdo con los demás y con quién podrían participar. todos.
El último que nos sirvió de política y campaña electoral tan aburrida fue Miró Cerar. Su programa sustancial constaba de unas pocas diapositivas, sus actuaciones eran tibias, vagas, más profesorales que políticas. Y, sin embargo, o precisamente por eso, obtuvo exactamente el mismo porcentaje de votos en las elecciones que Golob posterior, aunque no se postuló después de un año y medio de gobierno de Janš, sino después de un año y medio de gobierno de Alenka. Bratušek. . Sus errores se producen más tarde, primero con la formación de una coalición políticamente unilateral y luego con una considerable incompetencia operativa, lo que hace difícil imaginar logros importantes de su gobierno en la actualidad.
Por lo tanto, no es imposible ganar las elecciones de otra manera que no sea insultando a los oponentes políticos y avivando la pasión de sus propios seguidores. Como diría un colega columnista: quién sabe, tal vez realmente sea el fin de la política tal como la conocemos.
Las columnas expresan las opiniones personales de los autores y no necesariamente las del equipo editorial de Siol.net.
