Este artículo es de The Technocrat, el boletín semanal de política tecnológica del MIT Technology Review sobre el poder, la política y Silicon Valley. Para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los viernes, registrarsemi.
Durante la semana pasada, mis redes sociales estuvieron llenas de un debate sobre política tecnológica bastante importante en el que quiero incluirlos: la renovación de un controvertido programa de vigilancia estadounidense.
El programa, descrito en la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), fue creado en 2008. Fue diseñado para ampliar el poder de las agencias estadounidenses para recopilar “información de inteligencia extranjera” electrónica, ya sea sobre espías, terroristas o ciberdelincuentes en el extranjero. , y hacerlo sin orden judicial.
En otras palabras, las empresas de tecnología se ven obligadas a entregar registros de comunicaciones como llamadas telefónicas, mensajes de texto y correos electrónicos a las agencias de inteligencia estadounidenses, incluidos el FBI, la CIA y la NSA. Una gran cantidad de datos sobre los estadounidenses que se comunican con personas a nivel internacional quedan atrapados en estas búsquedas. Los críticos dicen que eso es.inconstitucional.
A pesar de unhistoria de abusosSegún las agencias de inteligencia, la Sección 702 fue renovada con éxito tanto en 2012 como en 2017. El programa, que debe ser renovado periódicamente por el Congreso, expirará nuevamente a fines de diciembre. Pero un grupo amplio que trasciende los partidos está pidiendo reformar el programa, preocupado por la amplia vigilancia que permite. Aquí está lo que necesitas saber.
¿Qué dicen los críticos de la Sección 702?
Es particularmente preocupante que, si bien el programa pretende apuntar a personas que no son estadounidenses, muchos datos de ciudadanos estadounidenses quedan atrapados si se comunican con alguien en el extranjero y, nuevamente, esto es sin una orden judicial. El 2022informe anual sobre el programareveló que las agencias de inteligencia realizaron búsquedas sobre aproximadamente 3,4 millones de “personas estadounidenses” durante el año anterior; Se trata de una cifra inusualmente alta para el programa, aunque el FBI la atribuyó a unAumento de las investigaciones sobre delitos cibernéticos cometidos en Rusiaque apuntaba a la infraestructura estadounidense. Los críticos han hecho sonar las alarmas sobre la forma en que el FBI ha utilizado el programa para vigilar a los estadounidenses, incluidosActivistas de Black Lives Mattery unmiembro del congreso.
esuna carta al líder de la mayoría del Senado, Chuck SchumerEsta semana, más de 25 organizaciones de la sociedad civil, incluida la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Centro para la Democracia y la Tecnología y la Fundación para la Libertad de Prensa, dijeron que “se oponen firmemente incluso a una reautorización a corto plazo de la Sección 702”.
Wikimedia, la fundación que administra Wikipedia, también se opone al programa en su forma actual, diciendo que deja los proyectos internacionales de código abierto vulnerables a la vigilancia. “Los proyectos de Wikimedia son editados y dirigidos por casi 300.000 voluntarios en todo el mundo que comparten conocimiento gratuito y sirven a millas de millones de lectores en todo el mundo. Según la Sección 702, cada interacción en estos proyectos está actualmente sujeta a vigilancia por parte de la NSA”, afirma un portavoz de la Fundación Wikimedia. “Las investigaciones muestran que la vigilancia en línea tiene un ‘efecto escalofriante‘ sobre los usuarios de Wikipedia, quienes se autocensurarán para evitar la amenaza de represalias gubernamentales por documentar con precisión o acceder a ciertos tipos de información».
¿Y qué pasa con los proponentes?
Los principales partidarios de la reautorización del programa sonlas propias agencias de inteligenciacualdecir que les permitereunirinformacion criticasobre adversarios extranjeros y actividades delictivas en línea como ransomware y ciberataques.
En defensa de la disposición, el director del FBI, Christopher Wray, también ha señalado cambios de procedimiento en la oficina en los últimos años que hanreducción del número de estadounidenses vigiladosde 3,4 millones en 2021 a 200.000 en 2022.
La administración Biden también haampliamente empujadopara la reautorización de la Sección 702 sin reforma.
«La Sección 702 es un instrumento necesario dentro de la comunidad de inteligencia, que aprovecha la huella global de telecomunicaciones de Estados Unidos a través de medios legales y aprobados por los tribunales», dice Sabine Neschke, analista política senior del Centro de Política Bipartidista. «En última instancia, el Congreso debe lograr un equilibrio entre garantizar la seguridad nacional y salvar los derechos individuales».
¿Cómo sería la reforma?
elpropuesta para reformar el programallamó alLey de reforma de la vigilancia gubernamentalse anunció la semana pasada y se centra en reducir la autoridad del gobierno para recopilar información sobre ciudadanos estadounidenses.
Requeriría órdenes judiciales para recopilar datos de ubicación y registros de búsqueda o navegación web de los estadounidenses según el programa y documentación de que las consultas tenían «probabilidades razonables de recuperar información de inteligencia extranjera». En una audiencia ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes el miércoles, Wraydijo que un requisito de orden judicialSería un “golpe significativo” para el programa, calificándolo de “prohibición de facto”.
El senador Ron Wyden, quien copatrocinó el proyecto de reforma y forma parte del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, ha dichono votará para renovarel programa a menos que se limiten algunas de sus competencias. «El Congreso debe tener un debate real sobre la reforma de la vigilancia gubernamental sin orden judicial de los estadounidenses», dijo Wyden en una declaración a MIT Technology Review. «Por lo tanto, la administración y los líderes del Congreso deberían escuchar a la abrumadora coalición bipartidista que apoya la adopción de protecciones de sentido común para la privacidad de los estadounidenses y, al mismo tiempo, ampliar las autoridades clave de seguridad nacional».
El proyecto de reforma nocomo esperaban algunos grupos de la sociedad civil, limita los poderes del gobierno para la vigilancia de personas fuera de EE.UU. UU.
Si bien aún no está claro si estas reformas se aprobarán, las agencias de inteligencia nunca se han enfrentado a una coalición bipartidista de oponentes tan amplia. En cuanto a lo que sucederá a continuación, tendremos que esperar y ver.
¿Qué más estoy leyendo?
- Aquí está ungran historia del neoyorquinosobre cómo las búsquedas de reconocimiento facial pueden llevar a la policía a ignorar otras partes de una investigación.
- mi encanto estoextracto decódigo roto, un nuevo libro del reportero Jeff Horwitz, quien descubrió los archivos de Facebook revelados por la denunciante Frances Haugen. Es una buena mirada interna a la estrategia de IA de la empresa.
- meta dados querequisitos de verificación de edad, como los que proponen los proyectos de ley de seguridad infantil en línea, deben depender de tiendas de aplicaciones como Apple y Google. Es una postura interesante que, según la compañía, ayudaría a aliviar la carga de los sitios web individuales para cumplir con las nuevas regulaciones.
Lo que aprendí esta semana
Algunos investigadores y tecnólogos han estado pidiendo un lenguaje nuevo y más preciso en torno a la inteligencia artificial. Esta semana, Google DeepMind publicó un artículo que describe diferentes niveles de inteligencia artificial general, a menudo denominado AGI, como mi colega.Will Douglas Heaven informa.
“El equipo describe cinco niveles ascendentes de AGI: emergente (que en su opinión incluye chatbots de vanguardia comoChatGPTyBardo), competente, experto, virtuoso ysobrehumano(realizar una amplia gama de tareas mejor que todos los humanos, incluidas tareas que los humanos no pueden hacer en absoluto, como decodificar los pensamientos de otras personas, predecir eventos futuros y hablar con animales)”, escribe Will. «Observan que no se ha alcanzado ningún nivel más allá del AGI emergente». Seguramente escucharemos más sobre qué palabras deberíamos usar cuando nos refiramos a la IA en el futuro.
