Política
La dinámica interna, tanto política como económica, determinará la política hacia los cárteles al sur de la frontera.
Andrés Manuel López Obrador está de vuelta en las noticias estadounidenses. En su conferencia de prensa diaria del 22 de marzo, el presidente populista mexicano declaró que no estaba interesado en luchar contra los cárteles en nombre de Estados Unidos.
“No vamos a actuar como policías de ningún gobierno extranjero. México Primero. Nuestra casa es lo primero”, afirmó. Añadió que México ayudaría a luchar contra los cárteles por motivos “humanitarios”: “Por supuesto que vamos a cooperar en la lucha contra las drogas, sobre todo porque se ha convertido en un tema humanitario muy delicado y muy triste, porque están muriendo muchos jóvenes. en los Estados Unidos debido al fentanilo”.
Siguió estas declaraciones incendiarias con una polémica entrevista dominical en el programa básico de larga duración de CBS. 60 minutos. “¿Sabes por qué no tenemos el consumo de drogas que hay en Estados Unidos? Porque tenemos costumbres, tradiciones y no tenemos el problema de la desintegración de la familia”, dijo, insistiendo en que los cárteles plantean problemas principalmente a los estadounidenses.
dejemos de lado las recientes investigaciones de la prensa que han encontrado evidencia de que el ascenso de AMLO a la presidencia fue respaldado por los cárteles. (¡Qué sorpresa! El hombre cuya política criminal era “abrazos, no balas”, apoyada por el crimen organizado, ¡quién lo hubiera pensado!) La pregunta: ¿Podría AMLO hacer algo con respecto a los cárteles, incluso si quisiera?
La aplicación de la ley mexicana es ineficiente en el mejor de los casos y corrupta en el peor. La insatisfacción con la policía y los tribunales, y su incapacidad para monopolizar la fuerza, alimentan el conflicto en México, en gran parte no discutido. problema de linchamientoque, como enfatizamos al escribir sobre ello el año pasado, no se concentra en los páramos del norte sino en las partes más centrales y pobladas del país.
El Ejército y la Infantería de Marina mexicanos han tenido más éxito contra los cárteles, debido a su penetración relativamente menor de la corrupción y el crimen organizado. (“Mejor” no es, sin embargo, “invencible”; los cárteles han demostrado ser capaces de mantenerse firmes en el campo en al menos una ocasión.) La dificultad es que las operaciones militares de gran alcance tienden a ignorar el debido proceso y son, por su naturaleza, volátiles y peligrosas; Esto abre una puerta para las ONG de derechos humanos, en algunos casos financiados y coordinados con los propios cártelespara provocar un escándalo en tales operaciones con el apoyo de medios acríticos en los EE.UU. (The el mismo tipo de retorcerse las manos acompañó los arrestos masivos de Nayib Bukele en El Salvador.) Esto amenaza con hacerles la vida difícil a los políticos que apoyan estas medidas.
Y no hay mucha motivación para soportar ese tipo de dificultades. AMLO, por muy populista que sea, habla en nombre de la élite política mexicana cuando dice que los cárteles son un problema para Yanqui. Las provincias del norte simplemente están demasiado alejadas de la capital para que a los buenos y grandes de México DF les importe tanto; piense en la actitud de los neoyorquinos acomodados o los washingtonianos hacia los desastres en Kansas u Oklahoma. Entonces, aunque la respuesta a nuestra pregunta probablemente sea Sí, AMLO podría hacer algo con los cártelestiene pocos incentivos para hacerlo.
Suscríbete hoy
Recibe correos electrónicos diarios en tu bandeja de entrada
Los esfuerzos estadounidenses para someter a los mexicanos en cuestiones de delincuencia y control fronterizo han sido en su mayoría tiradas por cuerdas. Nuestros esfuerzos anteriores para trabajar directamente con las autoridades mexicanas, siguiendo el modelo de las intervenciones en Colombia, han demostrado catastróficamente caro y han dejado a los cárteles tan fuertes como siempre. (De hecho, podría decirse que fue más fuerte, ya que nuestros esfuerzos de reforma y mejora en el sistema de justicia mexicano destruyeron las redes tradicionales de corrupción que, por poco atractivas que fueran a los ojos estadounidenses, compraron cierta moderación del crimen organizado.) México ha sido un estado débil desde sus iniciosy no importa cuánto lo intente Estados Unidos, eso no va a cambiar de la noche a la mañana. Tampoco tiene mucho sentido, desde la perspectiva teórica de la soberanía, que las fuerzas del orden estadounidenses realicen operaciones directamente en México.
Por lo tanto, la política estadounidense hacia México debería centrarse en realinear los incentivos en lugar de involucrarse directamente (aunque la fuerza es siempre el respaldo en las relaciones internacionales y no debe excluirse categóricamente). Afortunadamente, algunas de las iniciativas de AMLO, que presumiblemente serán continuadas por un sucesor del PRI, encajan muy bien con tal realineamiento. Contraintuitivamente, el reciente programa de renacionalizaciones es la piedra angular más prometedora. El aumento de los ingresos estatales aumentará la capacidad estatal, un problema crónico para el gobierno federal mexicano, y alentará a México a tomar más en serio las preocupaciones de seguridad en lugares físicos relativamente remotos; Existe un precedente de que el Ejército actúe como fuerza de seguridad en sitios operados por Pemex, la compañía petrolera estatal. El Nacionalización de las reservas de litio del país., que se concentran en territorio de los cárteles, constituirán una medida especialmente útil. (Esto tiene el beneficio adicional de derribar a la empresa respaldada por el estado chino que tiene una participación mayoritaria en el litio de México).
Históricamente, Estados Unidos ha presionado a México hacia una economía más abierta, lo que beneficia inversores americanos e importadores. (Así es en gran parte cómo México ha ha crecido hasta convertirse en el mayor socio comercial de los Estados Unidos.) Sin embargo, al elegir entre facilitar la inversión de capital y la seguridad nacional, esta última siempre debe ocupar un lugar de honor. Un presidente de mentalidad pragmática (un Trump, tal vez) vería los beneficios de apartarse del camino de AMLO.
