política
La polarización política impulsada por la tecnología de nuestro momento actual comenzó hace más de 10 años.
La idea de que 2013 fue hace más de diez años me desconcierta, pero mientras me detengo en cuánto tiempo ha pasado, pensaba en cómo ese año singular redefinió el estado actual de las cosas en Estados Unidos. Desde 1968 o incluso 1945, ¿se han producido tantos cambios en un solo año?
Cuando miramos el panorama de crisis existencial que enfrenta el público estadounidense, algunas cosas destacan: la soledad, las enfermedades mentales entre los jóvenes, el Gran Despertar y la polarización política. Obviamente, estos no son los únicos problemas políticos que enfrenta Estados Unidos. Tenemos una frontera rota y un gasto fuera de control, pero estos problemas están en la raíz de muchas de nuestras condiciones sociales.
2013 no fue el año en que comenzaron estos problemas, pero fue el punto de no retorno, al menos no hay retorno que yo pueda ver. Aunque muchas de estas cuestiones son políticas, los políticos no son responsables de este punto de inflexión; Para disgusto de algunas personas, esto no será una diatriba contra Obama.
¿Por qué fue tan importante el año 2013? era el primera vez la mayoría de los estadounidenses tenía un teléfono inteligente y fue la primera vez que el iPhone estuvo disponible en los aviones de todos los proveedores de telefonía celular. era el primera vez una gran mayoría de estadounidenses estaba en las redes sociales. Y fue el año en que los medios comenzaron su Gran Despertar, en el que todas las noticias se centraron en la raza y el racismo. Todos estos avances tecnológicos y sociales se alimentaron entre sí para separar aún más a los estadounidenses.
Ahora hay un amplio cuerpo de literatura científica mostrando que los teléfonos inteligentes, combinados con las redes sociales, están relacionados con la ansiedad, la depresión y los contagios sociales entre los adolescentes, especialmente las adolescentes.
De 2010 a 2019, a medida que los teléfonos inteligentes y las redes sociales se volvieron más utilizados, las tasas de depresión en los adolescentes aumentaron más del 50 por ciento. La tasa de suicidio aumentó un 48 por ciento entre los adolescentes de 10 a 19 años. Para las niñas de 10 a 14 años, aumentó un 131 por ciento.
Jonathan Haidt señaló en el atlantico cómo el giro extremo en la mayoría de las mediciones de la salud mental de los adolescentes (que, según él, comenzó en 2012 en lugar de 2013) se produjo con el fácil acceso a las redes sociales y al teléfono inteligente.
El aislamiento social no se limitó a los adolescentes; Los adultos se quedaron más paralizados en sus propios mundos. ¿Por qué escuchar a tu primo liberal oa tu tío conservador cuando tus redes sociales podrían centrarse exclusivamente en la política o la visión del mundo en la que ya crees?
Para 2013, 30 por ciento de los estadounidenses, aproximadamente la mitad de todos los usuarios en todo el país, obtuvieron sus noticias a través de los medios de comunicación sociales. Esto fue especialmente cierto en el caso de los Millennials y la Generación X, casi el 40 por ciento de los cuales recibieron su información de Facebook. También era mucho más probable que los demócratas recibieran noticias de las redes sociales que los republicanos.
Esta concentración de influencia en un algoritmo estrictamente controlado donde casi todo y todos se hacían eco de sus convicciones políticas fue solo el comienzo de nuestra actual era de división, en la que los estadounidenses se cruzan como barcos en la noche. Fue el comienzo de un mundo en el que no sólo llegamos a conclusiones diferentes, sino que vivimos en realidades diferentes seleccionadas para nosotros por los señores de la tecnología que insisten en que nunca dejemos de ver el destino.
Obviamente, la polarización política no comenzó en 2013; ha estado sucediendo durante décadas, pero nunca ha estado disponible un verdadero aislamiento como lo estaba en la sociedad digital hiperindividualista. Incluso un espectador que mirara MSNBC en ese momento tendría que ver a Pat Buchanan o Ann Coulter aparecer como invitados, y un espectador de Fox News vería a Patrick Caddell o Alan Colmes. Ahora, no sólo podía evitar comentarios políticos que no le gustaban, sino que también podía crear sus propias fuentes políticas libres de las limitaciones de la industria de las noticias por cable.
La creación de personas influyentes en las redes sociales políticas comenzó en esta época y, aunque no todos han sido estafadores, muchos tienen una relación abierta con la verdad. Un modelo de negocio que sólo funciona si la gente pública con furia exige que los espectadores pasen el día en un estado constante de incredulidad de que todo el mundo es corrupto y que nada funciona como antes. Parte de ese sentimiento es cierto, pero mucho no lo es.
Las condiciones también crean una exigencia de pureza política. Si los juicios por brujería de Salem hubieran ocurrido en la era de las publicaciones anónimas en las redes sociales, se habrían quemado tantas mujeres que el estado de Massachusetts habría entrado en un invierno demográfico.
Las cuentas, escritores, personas influyentes y periodistas que se fortalecen persiguiendo al enemigo correcto (real, exagerado o imaginario) son recompensados con millas o, a veces, millones de seguidores. De repente, las personas que decidieron convertirse en periodistas no estaban atadas a salarios mediocres y pequeñas firmas en periódicos moribundos. Podrías convertirte en una pseudocelebridad, capaz de garantizar ofertas de libros, apariciones en televisión y altos honorarios por hablar si tu número de seguidores fuera lo suficientemente grande.
Era el momento ideal para el inicio del Gran Despertar.
Periodistas incluso de medios de renombre comenzaron a centrarse más en que todas las desigualdades en la vida humana estaban relacionadas con un racismo abierto o un prejuicio racial inconsciente.
(Fuente: Zach Goldberg)
Mucho antes de que Donald Trump supuestamente encendiera las llamas de la tensión racial con su campaña presidencial de 2016, los medios ya estaban subiendo la presión sobre el tema.
Los medios de comunicación se convirtieron en un polvorín de tensión racial avivado por los liberales blancos, que estaban alegremente dispuestos y esperando declarar cada institución como una institución irremediablemente racista que necesitaba ser derribada. Los lectores liberales de estos medios y periodistas comenzaron a ver el racismo sobre el que leían en todas partes.
De acuerdo a Zach Goldberg, “En 2011, sólo el 35% de los liberales blancos pensaban que el racismo en Estados Unidos era ‘un gran problema’, según una encuesta nacional. En 2015, esta cifra se había disparado al 61% y aún más al 77% en 2017”.
Los liberales blancos no fueron los únicos afectados por esta constante cobertura informativa del racismo. El porcentaje de negros estadounidenses que creían que eran tratados igual que los blancos cayó del 40 por ciento a principios de la década de 2000 a solo el 18 por ciento en 2018, menos que el año anterior a la Ley de Derechos Civiles.
Suscríbete hoy
Recibe correos electrónicos diarios en tu bandeja de entrada
Cuando Michael Brown fue asesinado por la policía en Ferguson, Missouri, se encendió el fuego; Siguió una ola de violencia en nuestras ciudades principalmente por parte de jóvenes negros. Los liberales blancos dijeron que disminuiría si simplemente quitáramos fondos a nuestra policía. El resultado fue devastador: los homicidios a nivel nacional aumentaron de 14.196 en 2013 a 15.696 en 2015.
Puede que Internet haya creado un mundo más grande con un acceso más fácil a más información, pero 2013 fue el año en que nuestro mundo empezó a hacerse más pequeño. Al vivir más vida en línea que en persona, nuestra política se volvió más inducida por la ira, y la obsesión de la izquierda por la raza finalmente creó las condiciones políticas y sociales para desfinanciar a la policía, borrar méritos y promover la teoría racial crítica. , todo en nombre de equidad.
Durante la última década, hemos vivido en un mundo creado en 2013, un cambio tan monumental como cualquier otro año del último siglo.
