Kelvin Kemm: Mileham del fiscal del distrito lanzó propaganda política: la energía nuclear es más barata, más segura y más rápida

Regístrese para recibir su bebida matutina de BizNews Insider para mantenerse actualizado con el contenido que importa. El boletín llegará a su bandeja de entrada a las 5:30 am de lunes a viernes. registroaquí.

Mira aquí

Marcas de tiempo relevantes de la entrevista.

• 00:00 – Presentaciones
• 02:18 – Preocupaciones sobre la tecnología nuclear
• 07:13 – Preocupaciones legítimas frente a intereses creados
• 12:25 – Los productores de petróleo y gas dependen de la energía nuclear
• 15:32 – Preocupaciones por los sobrecostos y la corrupción
• 22:01 – Conclusiones

Escucha aquí

Transcripción editada de la entrevista de Alec Hogg con el Dr. Kelvin Klemm

___STEADY_PAYWALL___

Alec Hogg: En este episodio de Undictated, nos adentramos en el panorama nuclear con perspectivas contrastantes. La semana pasada, Kevin Mileham calificó la propuesta de planta nuclear como segunda marca de captura estatal. Hoy tenemos a Kelvin Kemm, presidente de Stratek Global, presentando un punto de vista diferente.

Calvino, bienvenido de nuevo. Después de la entrevista de Kevin Mileham, usted cuestionó la narrativa, sugiriendo imprecisiones y “pasteles de cerdo”. Empecemos desde el principio, donde la percepción pública de la energía nuclear a menudo la asocia con corrupción, altos costos y una desconexión de las tendencias energéticas globales que favorecen las energías renovables.

El futuro de la energía nuclear está en duda, especialmente cuando se consideran los avances en la fusión nuclear, como lo destaca la Dra. Kimberly, que dirige las innovaciones en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. La preocupación es si las plantas nucleares, consideradas costosas y potencialmente graves para la deuda nacional, podrían volverse obsoletas en medio del panorama cambiante de las inversiones energéticas en energías renovables.

Usted está más versado en estos asuntos que yo y estoy seguro de que estas preocupaciones también se le han pasado por la cabeza.

Kelvin ¿Cuánto? Hay información errónea alimentada por décadas de propaganda antinuclear, bien financiada por diversas fuentes. El sector nuclear carece de esfuerzos de relaciones públicas adecuadas debido a que se centra en la inversión en tecnología, y la comunicación a menudo se ve limitada dentro de las estructuras corporativas. En cuanto a las acusaciones de corrupción, no hay evidencia de corrupción en los negocios nucleares de Sudáfrica. Las acusaciones sobre acuerdos con Rusia eran engañosas; eran parte de una alineación de plataforma tecnológica, no de un acuerdo de compra secreto.

A menudo surgen preocupaciones legítimas con respecto al costo de la energía nuclear, cuando me encuentro con personas en eventos que me desafiaban analizando en información errónea. Los científicos e ingenieros de Sudáfrica estimaron que 650 mil millones de rands cubrirían la construcción de tres centrales nucleares, cada una de ellas un 50% más grande que Koeberg, en un lapso de 10 a 15 años. Sin embargo, el lobby antinuclear distorsionó esto, presentándolo como un gasto único, provocando una alarma innecesaria.

Comparativamente, el gasto total en energía eólica y solar equivale al coste de una sola central nuclear más grande que Koeberg. La decisión de invertir en energías renovables ha dado como resultado una producción mínima y un deslastre continuo de carga. La emoción a menudo impulsa estas decisiones, pero debemos centrarnos en la realidad y no en narrativas ficticias. Mileham, aunque tiene buenas intenciones, carece de conocimientos técnicos y ha cometido errores científicos en sus declaraciones.

La energía nuclear se destaca como la opción energética más barata, segura, ecológica y sensata a nivel mundial. Las centrales nucleares existentes, diseñadas en la década de 1970, todavía están operativas, y Koeberg pretende prolongar su vida útil otros 40 años. La adopción de la energía nuclear por parte de Francia desde la crisis del petróleo de 1973 ha resultado exitosa: más del 70% de su electricidad proviene de fuentes nucleares a precios significativamente más bajos que los de Alemania, que invirtió fuertemente en energía eólica y solar. .

El objetivo de Alemania de reducir el dióxido de carbono mediante energías renovables no ha tenido éxito y ahora queman más carbón que Sudáfrica. Francia, alguna vez cautelosa debido al sentimiento antinuclear, está volviendo a la energía nuclear. El reconocimiento de la energía nuclear como verde por parte de la Unión Europea respalda aún más su viabilidad, lo que llevó a los líderes europeos a abogar por soluciones nucleares. Gwede Mantashe, ministro de energía de Sudáfrica, ha defendido durante mucho tiempo la energía nuclear como una alternativa realista al carbón, enfatizando una transición gradual basada en los beneficios de la energía nuclear.

En cuanto al calendario de los proyectos nucleares, la afirmación de que se necesitan entre 10 y 12 años es incorrecta. En Sudáfrica podemos construir una central nuclear en cinco o seis años. Las afirmaciones de personas como el Sr. Malem, que amplió el plazo, no son exactas. Los Emiratos Árabes Unidos conectaron con éxito su cuarto reactor nuclear en siete años, lo que demuestra que con las condiciones y la financiación adecuada, Sudáfrica puede lograr una hazaña similar.

Atendiendo a las preocupaciones sobre la corrupción y los sobrecostos, la estimación de 650 mil millones de rands era para producir 9.600 megavatios, no los 2.500 que se discuten actualmente. Es esencial reconocer el potencial de interferencia, tanto política como legal, que puede alterar los cronogramas del proyecto. Con una financiación adecuada y una interferencia mínima, podemos tener operativa una gran central nuclear en cinco o seis años, ofreciendo más confiabilidad eléctrica que las alternativas eólica y solar.

Alec Hogg: Cambiando a otra perspectiva, el libro de Andre Dorado destaca proyectos pasados ​​empañados por la corrupción y los sobrecostos. Dada esta historia y el escepticismo público, especialmente bajo el gobierno actual, ¿cómo aborda la propuesta de otro proyecto importante, como una central nuclear, las preocupaciones sobre la posible corrupción y el gasto excesivo? La historia de Hitachi sirve como advertencia.

Kelvin ¿Cuánto? La estimación de 650 mil millones de rands apuntaba a producir 9.600 megavatios, no los 2.500 que se discuten actualmente. Me reuní con André De Ré y lo encontré de mentalidad cerrada a las consideraciones nucleares. Los problemas en Madupi y Kusili se debieron en gran medida a interferencias externas más que a fallas de ingeniería internas. Los ingenieros sudafricanos enfrentaron desafíos con los subcontratistas y la interferencia extranjera, lo que obstaculizó su capacidad para ejecutar proyectos de manera eficiente.

La ingeniería sudafricana tiene un historial comprobado: en el pasado construyeron simultáneamente centrales eléctricas alimentadas con carbón, Cecil y Richards Bay Harbor. La construcción de estadios de fútbol para la Copa del Mundo y la celebración del primer cricket de la Liga Premier India (IPL) en la India en un plazo de cuatro meses subraya aún más las capacidades de los ingenieros sudafricanos como competentes gestores de proyectos. La clave es confiar en nuestros ingenieros, proporcionarles el trabajo y evitar interferencias innecesarias, que generan costos adicionales.

Es frustrante cuando la gente cuestiona la competencia de los profesionales nucleares, dando a entender que no entendemos los procesos regulatorios, la gestión de residuos u otros aspectos críticos. La realidad es que conocemos bien estas áreas y Koeberg es un testimonio de nuestra experiencia. Los expertos nucleares sudafricanos son respetados en todo el mundo y la imagen de incompetencia es injusta. Avanzar con la energía nuclear es la decisión correcta, y el público lo apreciará cuando consigamos la electricidad más rentable.

En cuanto a los cálculos de costes, lo abordamos como una hipoteca, asegurándonos de que el coste de la electricidad no supere al del carbón. El pequeño reactor modular HTMR 100 es un modelo líder mundial diseñado para cumplir con este criterio. Nuestro objetivo es construirlo en Pretoria y distribuirlo por todo el país sin necesidad de refrigeración por agua. Desde el primer día, el objetivo ha sido igualar o reducir el coste de la energía del carbón, y nuestros cálculos se han alineado sistemáticamente con ese objetivo.

Desafortunadamente, quienes toman decisiones a menudo se basan en cálculos inexactos de no expertos en lugar de consultar a profesionales nucleares. Es fundamental que la gente tenga fe en los expertos sudafricanos, del mismo modo que confíe en otros profesionales especializados. El campo nuclear de Sudáfrica no sólo es competente sino también buscado en todo el mundo.

Alec Hogg: En respuesta a las preocupaciones sobre la desconfianza, creo que el problema recae más en los políticos que en los expertos nucleares. La perspectiva del Dr. Kelvin Kim, como presidente de Stratek Global, proporciona información valiosa y enfatiza la necesidad de confiar pero verificar la información.

Lea también:

• El ANC en quiebra aprovecha el dinero ruso a través de acuerdos nucleares y Mossgas – Mileham
• Los acuerdos rusos y los aviones nucleares desenfrenados no son más que captura estatal del sector energético – Kevin Mileham MP
• Innovación nuclear: la clave para un futuro energético «más verde» en Sudáfrica – Ivo Vegter

Visitado 231 veces, 231 visita(s) hoy