Hace apenas 13 meses, probablemente había muy pocos analistas políticos que hubieran apostado a que la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente fuera un foco importante de la carrera presidencial de este año.
Sin embargo, debido a los acontecimientos que tuvieron lugar en la región después de que Hamás invadiera el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, Estados Unidos se encuentra muy involucrado en la crisis de la región.
La guerra de Israel contra Gaza y el papel de Washington en ella han puesto de aliviar profundas divisiones en la sociedad estadounidense. Las implicaciones fueron profundas, ya que muchos árabes y musulmanes, grupos demográficos que los demócratas han dado por sentado durante mucho tiempo en cada elección, expresaron desdén por la administración actual y prometieron no votar por un candidato presidencial demócrata este año.
En el estado clave de Michigan, la falta de apoyo árabe-estadounidense/musulmán-estadounidense al VP Kamali Haris podría ser un punto de inflexión.
Independientemente de si Harris o el expresidente Donald Trump Gane las elecciones presidenciales de la próxima semana, el próximo comandante en jefe no tendrá más opción que lidiar con las numerosas crisis que azotan el Medio Oriente, desde Gaza y el Líbano hasta Yemen y las hostilidades entre Israel e Irán.
Si bien es imposible saber cómo será Oriente Medio cuando el 47º presidente de Estados Unidos entre en la Oficina Oval el 20 de enero de 2025, es difícil imaginar que la violencia en Gaza, el Líbano y otras partes de la región habrá terminado para entonces.
En Irán y el mundo árabe, los gobiernos esperan que el sucesor del presidente joe biden Tomar medidas para reducir la escalada de los conflictos regionales y contener a Israel. Los temores de una mayor regionalización e internacionalización de los conflictos en Gaza y el Líbano son generalizados entre los responsables políticos de todo Oriente Medio, especialmente teniendo en cuenta la posibilidad de una guerra total entre Israel e Irán.
«La cuestión más importante es Gaza, no sólo porque el genocidio continuó sin tregua, sino también porque es la raíz de mayores tensiones en la región a medida que Israel amplía sus ataques. El asedio al norte de Gaza es particularmente alarmante porque representa una campaña de limpieza étnica para librar al norte de Gaza de sus habitantes y lo que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha llamado el «momento más oscuro» del conflicto, Samtra. dr. Assal Radun estudioo de Oriente Medio, en una entrevista con The New Arab.
«La invasión israelí del Líbano y el bombardeo de Irán, Siria e Irak aumentan el riesgo de una guerra a gran escala con Irán que podría llevar a Estados Unidos a una confrontación más directa», añadió.
Durante años, ha habido un declive relativo de la hegemonía estadounidense que continuará con una competencia entre grandes potencias que incluye a China y Rusia en la región. La forma en que los Estados de Medio Oriente se adaptan a esta nueva realidad contribuirá en gran medida a dar forma al orden geopolítico en la región e influirá en la política exterior de Washington en esta parte del mundo.
“Creo que estamos en un punto de inflexión crítica en las relaciones entre Estados Unidos y Oriente Medio. La posición estadounidense en la región se ha erosionado significativamente desde 2003, y el conflicto actual en Gaza ha acelerado este declive», dijo el Dr. Steven WrightProfesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad Hamad Bin Khalifa.
“Desde mi perspectiva, el próximo presidente enfrenta un desafío importante: desarrollar una estrategia que no sólo ponga fin a la guerra en Gaza, sino que también proporciona un camino creíble hacia un Estado palestino. Sin esto, las potencias regionales buscarán cada vez más alternativas pragmáticas; Esto ya lo estamos viendo en el reciente compromiso diplomático del Golfo e Irán. Los países de Oriente Medio gravitan naturalmente hacia relaciones más equilibradas con potencias globales como China y Rusia, por lo que el futuro compromiso de Estados Unidos en la región está en gran riesgo”, añadió.
Presidente Masoud Pezeshkian Expresó su deseo de mejorar las relaciones de Teherán con Estados Unidos y otras potencias occidentales. Como muchos en su país, quiere que Irán obtenga algún grado de alivio de las sanciones, algo que la economía iraní necesita desesperadamente.
Si Harris o Trump responden diplomáticamente a las medidas de Pezeshkian, en lugar de más amenazas, presiones y sanciones, habría una recepción generalmente positiva en Teherán. Sin embargo, el panorama es complicado y es difícil decir que la República Islámica tenga alguna perspectiva sobre las elecciones presidenciales de este año en Estados Unidos. Dentro del Estado iraní hay muchas facciones e individuos diferentes con diferentes agendas y puntos de vista.
Algunos presentarán la narrativa de que la República Islámica prácticamente no tiene nada en juego en estas elecciones. «Habrá quienes en el sistema probablemente crean que las elecciones estadounidenses no deberían tener ningún impacto en la estrategia de Irán: si fortalecen el enfoque de Washington, el daño puede ser absorbido, y si conducen a la posibilidad de un compromiso, deben ignorarse.» Dr. Ali Vaezdirector del proyecto Irán en International Crisis Group.
“Entre los partidarios de la línea dura, las relaciones del régimen con Rusia, China, sus vecinos del Golfo y el mundo en desarrollo son más importantes que Estados Unidos o Europa. Pero esa es una visión arraigada en la ideología, no en la realidad, donde la política estadounidense importa mucho. La imposición de sanciones o su flexibilización, por ejemplo, tiene implicaciones para la economía iraní. Asimismo, el riesgo de conflicto con los aliados de Estados Unidos, o con los propios Estados Unidos, en la región”, agregó.
Pero no está claro si Harris o Trump aliviarán alguna de las sanciones de Washington contra la República Islámica. Harris llamó recientemente a Irán el mayor adversario de Estados Unidos. En mayo de 2018, Trump saboteó el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) antes de imponer la “máxima presión” a Irán. Desde que dejó la Casa Blanca en enero de 2021, ha criticado a la administración Biden-Harris por ser blanda con Teherán.
Para ciertos segmentos de Irán, una victoria de Harris sería preferible dado que su presidencia podría representar cierto grado de continuidad con la política exterior de Biden. En particular, esto podría implicar un diálogo entre Estados Unidos e Irán con la posibilidad de un entendimiento táctico.
“Para algunos en Irán, una victoria de Harris podría ser un bienvenido respiro de la creciente imprevisibilidad asociada con Trump. Sin embargo, la expectativa es que la política estadounidense continúe en gran medida a lo largo de la misma trayectoria establecida bajo Biden, con Irán enfrentando esfuerzos de contención similares, pero potencialmente algún compromiso diplomático para resolver la cuestión nuclear», explicó el Dr. Mehran Haghiriandirector de iniciativas regionales de la Fundación Bourse & Bazaar con sede en Londres, en una entrevista con TNA.
Aún así, como señaló el Dr. Vaez, «ya se trata de cuestiones nucleares o regionales, el camino es mucho más difícil que cuando Biden asumió el cargo: las preocupaciones no sólo han empeorado, sino que se han añadido otras nuevas, como las Relaciones militares entre Irán y Rusia».
Incluso mientras Trump habla de sus aviones para llegar a un acuerdo con Teherán, parece dispuesto a intensificar diversas formas de presión sobre Irán en su segundo mandato. Esto incluiría monitorear las exportaciones de petróleo de Irán a China a través de terceros países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Malasia, y continuar la política de Biden de apoyar a Israel en sus acciones militares contra el ‘Eje de Resistencia’ en varios países árabes, así como ataques directos contra el territorio iraní.
Sin embargo, ciertos elementos en la República Islámica verían con buenos ojos el regreso de Trump a la Casa Blanca. “Para algunos en Irán, la victoria de Trump podría verse como una oportunidad única para resolver problemas de larga data directamente con Washington. Sin embargo, para los elementos más agresivos, una presidencia de Trump podría representar una invitación a intensificar las tensiones entre Estados Unidos e Irán, lo que potencialmente permitiría a Irán explotar la inestabilidad de Trump de maneras que podrían cambiar el equilibrio de poder en la región. , especialmente si continúan las guerras de Israel en Gaza y el Líbano. «, dijo. es el Dr. Haghirian para TNA.
«Irán considera que la política estadounidense hacia Teherán es relativamente consistente tanto en las administraciones republicanas como demócrata en las circunstancias actuales y dado el Congreso estadounidense dividido», dijo el Dr. Haghiriano.
«Una administración Harris probablemente ejercería menos presión directa que Trump, pero la imprevisibilidad de Trump presenta un desafío único, y tal vez una oportunidad, para Teherán. «Algunas facciones dentro de Irán ven una ventaja potencial en poner a prueba el enfoque impredecible de Trump , en lugar de soportar cuatro años más de statu quo», añadió.
Dado que la República Islámica posiblemente esté en transición hacia su tercer líder supremo en los próximos cuatro años, Harris o Trump podrían estar al mando de la política exterior de Estados Unidos en un momento de transición importante dentro del sistema político de Irán. ¿Cómo reaccionaría cualquiera de ellos ante su eventual muerte? Ali Jamenei Será importante para el futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Monarquías árabes del Golfo
Los líderes de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) están seriamente preocupados por la continua propagación del conflicto en Medio Oriente. El manejo de las guerras en Gaza y el Líbano por parte de la administración Biden es una importante fuente de frustración para los funcionarios árabes del Golfo que están desesperados por que la Casa Blanca presione a Israel.
Sin embargo, en lugar de hacerlo, el equipo de Biden dio apoyo incondicional a Israel y se negó a limitar la transferencia de armas a Tel Aviv, dando una razón al gobierno del primer ministro. Benjamín Netanyahu concluye que puede actuar sin afrontar las consecuencias.
Todos los países del CCG están aterrorizados por la trayectoria cada vez mayor de Israel e Irán, y temen una posible guerra regional total que engullirá a toda la región. Los riesgos de que la agitación regional se extienda al Golfo aumentan a medida que las guerras en Gaza y el Líbano continúan sin que se haya establecido ningún alto el fuego, mientras que muchos en el Medio Oriente tal vez tengan que aceptar la normalización del conflicto directo. entre Israel e Irán.
Hay poco optimismo entre los estados árabes del Golfo sobre que Harris o Trump realicen cambios fundamentales en la política exterior de Washington que puedan abordar las causas fundamentales de la inestabilidad y conducir a una mayor paz en la región.
“Siento una creciente preocupación de que ningún candidato pueda cambiar principalmente la trayectoria actual. Los Estados del Golfo han observado con creciente frustración cómo la administración Biden maneja la crisis en Gaza, porque el conflicto ampliado, que ahora se está extendiendo al Líbano, es una prueba clara de la menor capacidad de Washington para gestionar la estabilidad regional», dijo el Dr. Wright para TNA.
A los ojos de muchos árabes del Golfo, Harris representa la continuidad de la política actual de Washington en el Oriente Medio. Al reflexionar sobre los últimos casi 13 meses, los responsables políticos y los ciudadanos de los países del CCG se encuentran esto inquietante. Si hay una presidencia de Harris, los líderes del Golfo querrían acciones concretas, no retóricas. Esperan que Washington restablezca su política exterior hacia Gaza y adopte una diplomacia que aborde los agravios palestinos en lugar de adoptar un enfoque unilateral que apoye plenamente a Israel.
Los líderes del CCG pueden considerar que Trump es «potencialmente más probable que tome medidas decisivas para poner fin al conflicto en Gaza», explicó el Dr. Wright en una entrevista con TNA.
“Basado en sus recientes declaraciones, creo que lo ven como alguien que podría ejercer una presión más directa sobre Netanyahu porque ha sido más franco que Harris. El enfoque de Trump para llegar a acuerdos y su deseo de victorias diplomáticas visibles también podrían acelerar los esfuerzos para alcanzar una solución, pero la conclusión es que ambos candidatos apoyan plenamente a Israel y es poco probable que ejerzan una presión real”, dijo el académico con sede en Doha.
Jordania y Egipto
Al estar mucho más cerca de Israel, Palestina y el Líbano que Irán y los seis Estados del CCG, Jordania y Egipto han sentido gran parte del calor del conflicto en Gaza y el Líbano. En el caso de los jordanos, ven estas elecciones estadounidenses a través de tres lentes principales, explicó el Dr. Sean Yom, experto en política de Oriente Medio de la Universidad de Temple.
En primer lugar, está la ayuda exterior anual que Washington proporciona a Ammán. No hay mucho en juego en términos de la carrera Harris-Trump sobre este tema.
Segundo, porcentaje ji Apoyo de Estados Unidos a la seguridad exterior de Jordania en relación con las amenazas externas en las fronteras del Reino Hachemita con Siria e Irak. Además, en este frente, es poco probable que Harris y Trump adopten posiciones principalmente diferentes.
En tercer lugar, y lo más importante para la forma en que el establishment político jordano y las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo mes, está la cuestión de cómo abordarían los dos candidatos la cuestión palestina.
Respecto a este tercer objetivo, el gobierno jordano apoya firmemente el establecimiento de un Estado palestino soberano e independiente en el que la monarquía jordana conserve su custodia de ciertos lugares sagrados y sin desplazar a los palestinos a Jordania como parte de una “patria alternativa”.
En general, los jordanos no esperan que ni Harris ni Trump controlen la maquinaria de guerra israelí. Sin embargo, están muy preocupados por el regreso de Trump y su idea del ‘Acuerdo del Siglo’, que «descartaría la posibilidad de un Estado palestino significativo y envalentonaría a los partidarios de una ‘patria alternativa’ en Israel». dijo el Dr. Yom a TNA.
“Jordania se opuso vehementemente al Acuerdo del Siglo durante el primer mandato de Trump y criticó con razón el Acuerdo de Abraham de 2020 porque la creación de socios de paz en el Golfo con Israel era necesaria para lograr esa propuesta de un solo Estado. Por lo tanto, los jordanos temen que se logren más avances en la realización de esta visión bajo Trump, incluidos esfuerzos para crear un acuerdo de paz entre Arabia Saudita e Israel y marginar aún más a la Autoridad Palestina. Esto también podría sacrificar la custodia hachemita de Al-Aqsa en Jerusalén, que el rey Abdullah ha declarado repetidamente que es una línea roja, a favor del control total israelí, tal como lo planteó la primera administración Trump”, añadió.
La Dra. Yom sostiene que una presidencia de Harris sería menos extrema en términos de la política estadounidense hacia Cisjordania porque ella apoyaría oficialmente una solución de dos Estados. Aunque esta solución está «prácticamente muerta», Aman consideraría que es mejor implementarla que la agenda de Trump y Jared Kushner El “Acuerdo del Siglo”, que fortalecería al sionismo de derecha más que cualquier plan que el equipo de Harris probablemente intente impulsar.
El gobierno egipcio encabezado por el presidente. Abdelom Fatahom al-Sisijem Probablemente preferiría una victoria de Trump. Durante el primer mandato de Trump, hizo mucho para mejorar las relaciones entre Washington y El Cairo. En general, el gobierno egipcio prefiere trabajar con los republicanos que con los demócratas.
La razón principal está relacionada con los derechos humanos. y por tiempo barack obama y Biden, Estados Unidos retuvo la ayuda a Egipto por motivos de derechos humanos. Pero Trump ha adoptado un enfoque esencialmente diferente que ha hecho de los derechos humanos en Egipto una prioridad mucho menor cuando se trata de trabajar con el gobierno de Sisi.
«Trump ha hecho la vista gorda ante la polémica cuestión de los derechos humanos y los supuestos excesos del régimen egipcio, llamando al presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi su ‘dictador favorito'», señaló. Shaira Aminperiodista egipcio y miembro principal no residente de la Iniciativa de Seguridad Scowcroft para Oriente Medio del Atlantic Council, en una entrevista con TNA.
No obstante, la alianza entre Estados Unidos y Egipto era bastante fuerte bajo Biden. Esto se debió principalmente a que la Casa Blanca tuvo que recurrir a El Cairo en busca de mucha ayuda diplomática frente a Hamás e Israel, en los conflictos de Gaza de 2021 y 2023-24.
En pocas palabras, independientemente de quién gane las elecciones estadounidenses del próximo mes, es seguro asumir que Washington seguirá valorando su alianza con Egipto y verá al país como un ancla de la estabilidad regional. Dado el grado en que Egipto enfrenta serios problemas económicos, exacerbados por la inseguridad en el Mar Rojo y el conflicto en el vecino Sudán, es probable que Sisi se contente con trabajar con cualquier administración estadounidense que valore su liderazgo y el papel de El Cairo en Medio Oriente.
La política exterior de Estados Unidos debe evolucionar
El próximo presidente de Estados Unidos debería priorizar la mejora de la imagen de Estados Unidos en Medio Oriente y otras regiones del mundo. Los últimos 13 meses de apoyo de Washington a la carnicería de alta tecnología de Israel en Gaza han empañado gravemente la posición de Estados Unidos en el mundo árabe-islámico.
La administración Biden evitó emprender una diplomacia eficaz en el período posterior al 7 de octubre de 2023, lo que contribuyó en gran medida a gran parte de la agitación caótica en Medio Oriente. Hoy en día, incluso muchos de los amigos cercanos de Washington en la región están más frustrados que nunca con el liderazgo estadounidense.
“La administración Biden ha perdido varias oportunidades de pedir un alto el fuego y asegurar un acuerdo de rehenes entre Hamás e Israel. En cambio, apoyó la guerra de venganza de Israel, insistiendo en que Israel tenía derecho a defenderse. Al hacerlo, ha socavado tanto sus valores fundamentales: derechos universales, igualdad y debido proceso, como sus propios intereses, lo que ha llevado a activistas en Medio Oriente a acusar a la administración estadounidense de doble rasero e hipocresía”, dijo Amin.
Desmilitarizar la política exterior de Washington, invertir en influencia y diplomacia de poder blando y trabajar para lograr una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos es lo que Amin cree que debe hacer la próxima administración estadounidense.
Refiriéndose a la guerra en Irak, de la que muchos políticos estadounidenses no aprendieron, el periodista egipcio dijo a TNA que Washington todavía recurre imprudentemente a la intervención militar con demasiada frecuencia.
“Proporcionar a Israel armas para erradicar a Hamás y Hezbolá no hará que Oriente Medio –ni Estados Unidos– sea más seguro y estable; la diplomacia lo hará”, dijo Amin a TNA.
(OTC, TNA)
