El Tribunal Superior ha despejado el camino para que comience el caso de manipulación de testigos contra el ex fiscal general Anand Ramlogan, SC.
Esto sucedió después de que ayer la jueza Nadia Kangaloo desestimara una moción constitucional presentada por Ramlogan contra lo que él dijo eran violaciones a su derecho a su vida privada y familiar después de que otro juez del Tribunal Superior concediera órdenes para pinchar sus líneas telefónicas.
Con la desestimación de la demanda, el caso de manipulación de testigos puede ahora reanudarse en el Tribunal de Magistrados.
Está acusado de mala conducta en el ejercicio de un cargo público y obstrucción de la justicia.
Sin embargo, el asunto podría volver a quedar en suspenso, dado que Ramlogan informó ayer al Express durante una breve entrevista telefónica que ya ha dado instrucciones a su equipo de abogados para que apelen inmediatamente el fallo del juez Kangaloo.
Los cargos contra él giran en torno a acusaciones de que se acercó a David West, director de la Autoridad de Quejas contra la Policía (PCA), en 2014 y le pidió que retirara su declaración en un reclamo por difamación contra el entonces líder de la oposición, el Dr. Keith Rowley, a cambio de que lo nombraran director de la PCA.
La Procuraduría General de la República emitió un comunicado de prensa ayer por la tarde anunciando la desestimación de la demanda.
Al desestimar la moción constitucional, el juez Kangaloo sostuvo que no hubo violaciones a los derechos constitucionales de Ramlogan y que el Estado había actuado dentro de sus límites legales.
Además, el juez dijo que el tribunal no había encontrado evidencia para apoyar la afirmación de Ramlogan sobre un aparente sesgo en su contra por parte de la jueza Gillian Lucky, quien había otorgado las órdenes de arresto a la policía.
Además, dijo que Ramlogan no demostró ante el tribunal que hubiera sufrido perjuicio alguno y que la admisibilidad de la evidencia obtenida mediante la ejecución de las órdenes aún no ha sido determinada.
Durante la audiencia virtual, la juez Kangaloo dijo que la denuncia de Ramlogan sobre una conspiración en su contra era infundada ya que no pudo identificar ninguna intención maliciosa por parte de los oficiales al obtener las órdenes.
El juez dijo que no había evidencia de que Ramlogan no pudiera defenderse, y señaló que las órdenes de arresto se obtuvieron legalmente y que no había nada que impidiera a los investigadores obtenerlas si tenían una sospecha razonable de que se había cometido un delito.
El juez Kangaloo también ordenó que Ramlogan pague los costos legales incurridos por la Oficina del Fiscal General en su defensa.
La denuncia
Ramlogan había sostenido a través de su equipo de abogados, liderado por Peter Carter, KC, que hubo una emisión “ilegal” de órdenes judiciales por parte del juez para la interceptación de datos de comunicación; la recuperación y recopilación ilegal de datos de comunicaciones de conformidad con las órdenes judiciales bajo la Ley de Interceptación de Comunicaciones (IOCA) y “la aparente parcialidad de la Honorable Señora Juez Lucky, quien emitió cinco órdenes de interceptación con fecha del 14 de mayo de 2019”.
En mayo de 2015, el juez emitió otras cinco órdenes de interceptación, según documentos judiciales.
“La esencia de estas denuncias es que el Estado aplicó incorrectamente la legislación primaria, a saber, la IOCA, para asegurar el acceso a los datos de telecomunicaciones privados pertenecientes al acusado y que, al señalarse esto, utilizó incorrectamente y de mala fe el proceso de orden judicial en virtud del artículo 5 de la IOPEA (Ley de investigación preliminar de delitos procesables)”, afirma la denuncia.
Los asuntos penales debían comenzar en julio de 2020 ante la entonces magistrada principal Maria Busby-Earle-Caddle (ahora jueza temporal del Tribunal Superior), pero se suspendieron después de que la entonces abogada principal de Ramlogan, Pamela Elder, SC, indicara al tribunal que la denuncia debía presentarse en el Tribunal Superior de conformidad con la Sección 14(4) de la Constitución.
Los cargos fueron presentados contra Ramlogan en 2017.
El ex fiscal general está acusado de obstruir la justicia al utilizar amenazas y sobornos para persuadir a West de que no presentara pruebas en el caso de difamación de Ramlogan contra Rowley.
También se le acusa de mala conducta en el ejercicio de un cargo público al intentar de forma indebida que West no testificara a favor de Rowley. Se alega que los delitos ocurrieron en 2014, cuando era fiscal general.
Cuando salieron a la luz las acusaciones, fue despedido por la entonces primera ministra Kamla Persad-Bissessar.
En representación de la Fiscalía General en la demanda civil comparecieron Rishi Dass, SC, Raphael Ajodha y Kendra Mark Gordon; mientras que Ian Benjamin, SC, y Tekiya Jorsling comparecieron en representación de la Oficina del Director del Ministerio Público como parte interesada.
