Las leyes sobre armas son bastante estrictas. Bastaría con seguirlo estrictamente, dice el instructor de tiro

Una encuesta de Median encontró que el 86 por ciento de las personas apoyan las pruebas psicológicas obligatorias para los solicitantes de armas, además de exigir a los comerciantes que informen sobre compras sospechosas. Al 83 por ciento de la gente le gustaría que los propietarios de armas estuvieran sujetos a controles periódicos de antecedentes. A casi tres cuartas partes de las personas les gustaría limitar la cantidad de armas que poseen, y al 59 por ciento de las personas les gustaría limitar la posesión de armas en la República Checa en general. ¿Te sorprenden estos resultados?
Un poco sí, porque otras encuestas y sondeos suelen decir lo contrario.

Y si tenemos en cuenta que incluso las encuestas electorales suelen ser erróneas, no confío demasiado en los resultados de la agencia Median. También porque no vivo en ninguna burbuja social, sino que hablo con gente que nunca ha tenido licencia de armas y su opinión es la contraria y razonable en este sentido.

La encuesta se realiza menos de un mes después del trágico tiroteo en la Facultad de Artes de la Universidad Charles. Según usted, no es necesario soportar las leyes sobre armas. ¿Significa esto que respondería negativamente a todas las preguntas de la encuesta o que apoyaría determinadas medidas?
Realmente no hay necesidad de cambiar la ley porque es bastante estricta. Sería más que suficiente seguir su letra y aplicarla de forma muy estricta. Y eso falló aquí.

El mayor problema fue la comunicación entre el sector sanitario, los lugares de trabajo psicológicos, los médicos de distrito y luego la policía. Me gustaría mejorarlo, e incluso nosotros mismos llevamos mucho tiempo pidiendo que se mejore la redacción.

Durante mucho tiempo usted afirma que la legislación checa sobre armas es excelente, que no es tan benévola como se suele decir. Por otro lado, hace 10 años la revista estadounidense Armas y municiones situó a la República Checa en el segundo puesto, después de los Estados Unidos de América, en el ranking de los 10 mejores países para los propietarios de armas. ¿No demuestra esto, por ejemplo, que el sistema checo es liberal en comparación con el resto del mundo?
La pregunta es qué estadounidense lo hizo. Si viene de Nueva York o de California, donde no se permite llevar ni siquiera un cuchillo en el bolsillo, creo que nuestras leyes nacionales cheques serán muy liberales para él.

Si alguien de Nevada o Texas escribiera esto, probablemente diría lo contrario, porque allí la legislación es muy diferente.

La persona que lo escribió estaba comparando la legislación de cada estado, por lo que probablemente sea irrelevante de dónde viene. ¿No es liberal el enfoque checo en comparación con el mundo?
No es liberal, es justo. Al oeste de nosotros, por ejemplo en Estados Unidos, si una persona quiere un arma privada legal, tiene que demostrar un motivo.

Y corresponde al funcionario en cuestión si considera que la justificación es suficiente. Nuestras condiciones son muy estrictas. Cuando los conozcas, recibirás una licencia de armas. Pero también puedes perderlo muy rápidamente, basta con dos infracciones.

Competencia y protección

¿Qué proporción de solicitantes de licencias de armas fracasan y cuáles son las razones más comunes?
Ningún pequeño. Me pasó que de 15 personas sólo dos lo hicieron. Los demás no cumplieron con los requisitos. No manipularon, no dispararon, no actuaron bajo el estrés del examen. Y con razón, porque a esa persona se le lleva a aprender y formarse.

Por el contrario, en la vecina Eslovaquia, puedes obtener una licencia de bandido sin disparar un solo tiro. No tienes que mostrar ninguna actuación allí. Y eso está mal. Una persona así es realmente peligrosa para sí misma y para los demás.

En la República Checa hay 316.000 personas con licencia para portar armas de fuego. ¿Puedes adivinar para qué usan más las armas? ¿Cuántos de ellos son cazadores, tiradores deportivos o coleccionistas?
Suele ser una combinación. Mucha gente caza, luego practica deportes de tiro competitivo y luego tiene un arma para protección personal.

Pero no se trata de titulares de licencias de armas puramente civiles. Una gran parte de ellos son miembros de agencias estatales, el ejército, la policía, la administración de aduanas y el servicio penitenciario.

Muy a menudo adquieren armas, porque incluso si nuestras fuerzas están bien entrenadas, el entrenamiento sigue siendo una cuestión de tiempo y dinero. Por eso estas personas también quieren mejorar en su tiempo libre.

Y también se debe a que, por ejemplo, la mayoría de nuestros agentes de policía no pueden llevarse su arma reglamentaria a casa. Y creo que eso debería cambiar. Después de los acontecimientos en la Facultad de Filosofía, hay llamados a más policías a nuestro alrededor.

Consideramos ahora que tenemos policías a los que nos hemos convertido en gente revoltosa. Hasta que termine su servicio, nos protegen a todos, pero luego no les permitan llevar las armas a casa según las normas.

Tienen una placa, tienen la autoridad e incluso más obligación que todos nosotros de intervenir, no sólo cuando matan a personas, sino con las manos vacías. Y reconocer que es una gran vergüenza para la seguridad de todos nosotros.

¿Qué bien puede hacerle un arma larga AR-15 a una persona normal? ¿No debería regularse el acceso a él? ¿La introducción de la obligación para los vendedores de informar sobre compras sospechosas sería una forma de lograr una mayor seguridad? Escuche los Veinte Minutos de Radio Diario completos.

Tomaš Pancír, Pavlína Odložilová